allen991 發表於 2014-10-5 14:28 反正你都支持以暴制暴了 所以對你來講只有行使上合不合宜的問題了 真正反對暴力的人 是連以暴制暴都不贊成的 所以你講的活該被打 只有誰先用 跟用的應不應該 才能成立的 所以你那句佔中反佔中都不該暴力 只是講來裝中立用的 贊成反佔中就贊成吧 也沒啥大不了的 一方面說雙方都不該暴力 下一句馬上來個被暴力的是活該 根本不必用腦袋想 誰都會覺得太突兀 |
jackleemozart 發表於 2014-10-5 00:38 是我表達能力差還是你理解能力有問題 ? 不明白為何要糾纏。 "雙方都不該打人"這句含意有被打的人不應該自衞還手，先動手者有不被還擊的權力意思在裡面 ? 看來中文的確很高深，還要再找回課本複習一下。 |
fggsdg 發表於 2014-10-5 13:23  前幾天己有人貼上網証明是抹黑，同一地點留意光頭男後面的藍色citi bank招牌。 很佩服抹黑的人能在數以萬計圖片中找出和警察相類似的人做文章以蒙騙大家。 |
egg_671115 發表於 2014-10-5 11:37 因為下面的那個抬起了頭，而且鼓起了腮...... |
|
最後一張照片...怎麼看都不同人!! 鼻型、耳型、頭型...只有髮型一樣!! |
allen991 發表於 2014-10-4 23:56 「主謀的黎智英晚上在何文田山大宅舒服的睡大覺」，這是你說的，那麼他起碼是有吃催淚彈然後作的秀。 |
allen991 發表於 2014-10-5 00:16 我看你也不是真的在譴責暴力 因為只是看對象的好惡 所以有不同解釋法吧 如果你一開始就說 先打人的所以被打活該 那我還覺得起碼邏輯一致 是你自己開頭說都不論""'佔中反佔中都不該暴力 """ 那結果有人頭破血流了 按照你的觀點 先打人當然不該 那後面的人把他打成滿臉鮮血 那好像也不該吧 畢竟那麼多人 拉住他也不是不行 沒拉住所以打個幾下希望制止 這也沒錯 下手之時 誰也沒辦法控制的好 以至不小心打到流血了 這也是在情理之中 如果你真的譴責暴力 碰著這種狀況 覺得遺憾什麼之類的 這也可以理解 哪有看到被打得頭破血流大喊活該 這就好像反對死刑的 看到有人被判死刑大喊活該 這不僅讓人感覺很突兀 道理上也說不通 邏輯上就是矛盾 我當然的覺得你不是真的譴責或反對暴力 而只是用這話裝裝樣子 給反對民主示威找個上的了台面的理由 既然只是拿來借用而不是你的核心價值 當然沒幾句就自相矛盾啦 |
jackleemozart 發表於 2014-10-4 23:23 邏輯前後不一 ? 前言不對後語 ? 還真不明白你指那裡，指的是佔中的被打不活該 ? 那他衝進人群打人就應該的 ? 有什麼好凹的。 自己不對在先不反省卻只指責别人的，不是民不民主的問題而是品德的問題 被中共統治下只能當奴才 ? 什麼年代了，這反共宣傳八股文還在相信 ? |
fggsdg 發表於 2014-10-4 22:47 知道什麽叫 "做秀" 嗎 ? |
allen991 發表於 2014-10-4 20:37 我從頭到尾就只就你的前言不對後語來發言 你認為誰對誰不對那是你的選擇 不過你的邏輯前後不一 我也就表達我的看法而已 至於崇拜民主 總比崇拜專制來的好 起碼崇拜民主的人不會喜歡當奴才 也不會強迫別人當奴才 崇拜專制的人 自己愛當奴才 還喜歡宣揚當奴才的觀念 哪天當了大的奴才 就想著讓別人當他的小奴才 壓迫他人 過一下當小主子大奴才的癮 我可沒那胃口 當然 我也認為孫中山也絕對沒那低級趣味 否則亞洲的第一個民主共和國就不會誕生了 民國也不會還有一個二次革命外加一個北伐 |
組圖開啟中，請稍候......