本帖最後由 Yoshiya 於 2013-1-15 10:27 編輯
Reddit聯合創始人、RSS規格合作創造者、web.py創始人、著名計算機黑客艾倫‧施瓦茨（Aaron Swartz）於紐約當地時間1月11日他於當地周五被發現吊頸自殺過身，終年26歲。家人剛就此發出聲明，稱司法制度讓一件沒有受害者的案件，被告人卻有機會要坐足30年監。
據外地傳媒報道，Aaron Swartz近日被美國聯邦政府起訴，指他曾非法下載當地JSTOR的學術文件，數量超過400萬。若果一旦被判和認罪，他有可能會被罰款400萬和要坐30年的監。他家中沒有發現遺書，但網站有一篇似乎是他的遺書的文章。大部份報道相信他自殺的原因，可能就是因為此案件引發的抑鬱病困擾。
Aaron Swartz的家人和朋友仍然未能接受他的離開，並在網站發出聲明，當中寫道Aaron Swartz被控一個沒有受害者的案件，而且MIT還沒有替他辯護。聲明亦稱他是天才，對互聯網貢獻很多。
Aaron’s death is not simply a personal tragedy. It is the product of a criminal justice system rife with intimidation and prosecutorial overreach. Decisions made by officials in the Massachusetts U.S. Attorney’s office and at MIT contributed to his death. The US Attorney’s office pursued an exceptionally harsh array of charges, carrying potentially over 30 years in prison, to punish an alleged crime that had no victims. Meanwhile, unlike JSTOR, MIT refused to stand up for Aaron and its own community’s most cherished principles.
網民對此事件反應不一，但不少都估計Aaron Swartz自殺是因為Aaron不滿強權如此對待他。
施瓦茨一直致力於追求網路信息自由，積極反對SOPA法案。2011年7月19日，他因潛入MIT，從JSTOR非法下載了480萬篇學術論文而被捕，並遭到了聯盟檢察官的起訴。當時，Technology Review獲得施瓦茨律師的同意後對他進行了電話採訪。
TR:你在阻止SOPA的鬥爭中扮演了什麼樣的角色？
施瓦茨：我第一次聽到這個法案是在2010年9月它剛出台後不久——當時它叫其他什麼名字。他們一直在改名。我聽說之後就迅速組建了一個網站盡力讓人們意識到這些問題，這網站最終成為了Demand Progress。他們的計劃是在任何人有機會發起反對之前就迅速推動這個法案通過投票。
很快我們的抗議開始病毒式的傳播。幾十萬人在請願書上籤名，投票也被推遲了。長期的鬥爭就此開始。從那以後，我經常參與也曾脫離鬥爭。我有其他事情要做，但我會嘗試在關鍵時刻起到催化劑的作用。最重要的事情是極為出色的團體建設。基本上就是這個最終阻止了SOPA。
你為什麼反對這項立法
這項法案規定對網路進行審查，這種制度不僅在美國從不存在，而且一直被認為是種瘋狂的行徑。這是那種在中國和伊朗才有的東西。在一個有憲法第一修正案的國家中，我從未想到政府會要決定哪些網站是允許美國人看的。
一個問題是正當法律程序的問題。如果出現犯罪，你會找到責任人，把他們帶到法庭，進行審判，聽取證據。如果他們被判有罪，就會被定罪。但在SOPA之下，沒有抗辯式的審判，在法官面前只有單方面的發言。要關閉一個網站，你甚至不需要展示他們犯罪的證據——只要網站上看起來有受版權保護的材料就行。
商界人士在這場關於版權執法的鬥爭中可以學到些什麼？
我認為這通常被描繪為藝術家對抗盜版者是完全不準確的。唱片業和電影業一向因竊取藝術家的錢而聲名狼藉。我的意思是，「好萊塢會計」這個詞是老生常談了。而藝術家們設法擺脫這的方法之一就是在網路上直接接觸他們的粉絲。這對那些一直偷錢的中間人來說是極大的威脅。我認為電影製片廠想要更多控制網路的一個重要原因就是要防止其成為替代的分銷機制，把它裝回瓶子裡，回到他們可以削減支出的舊方式去。
你能想到電影業內有誰正在轉而採取網路的做事方式嗎？
好萊塢聯盟支持SOPA，但有一個是反對它的，就是美國編劇協會。數年前當編劇罷工時，所有這些編劇脫離好萊塢電影的工作，開始直接在網路上創作作品。爆發性的出現了「我不如去做電視秀」和「我不妨去做電影短片」的現象。這提高了許多編劇的形象並為他們建立了獨立於電影製片廠的讀者群。 罷工幫助他們理解了網路的價值，我希望他們可以把這解釋給好萊塢的其他人聽。
你認為關於網路存在代際的衝突嗎？
參與SOPA的聽證會的一大堆國會議員基本上承認他們並沒有真正理解網路這東西是怎麼一回事，而且他們從沒親自使用過網路。他們手下的工作人員不得不向他們解釋。我想對於許多年輕人來說，這就像，你懂的——這是很可笑的，是不是？
所以，網路由甚至不知道怎麼使用它的人來管理是令人憤怒的。如果你經常使用YouTube和Facebook，你就明白為什麼要求這些公司安排人來查看每篇帖子和每段上傳的視頻是不行的。對年輕人來說，有那種只有少數員工的網站可以每分鐘接收24小時的視頻是很容易理解的。而我認為國會議員們來自一個，好吧，沒有哪個電影製片廠可以1分鐘拍攝24小時影片的時代，對不對？對於他們來說，電影製片廠查看每一部他們製作的電影並獲得特定人的批準是完全合理的。
網路對於年輕人的生活是一個至關重要的部分；這是你與朋友交遊的地方，是你獲得新聞的地方。網路要被奪走了的這個想法獲得了共鳴。最重要網路公司，如YouTube可能被關閉並取締，甚至無需被發現犯下任何罪行。
這聽起來有點誇張。「拯救網路」會像墮胎合法化或槍支管制方式那樣，變成彙集了很多人情感而非理智的議題嗎？
回到最特別的一點上，該法案最初起草的思路，就是要將任何一個有著大量侵權內容的網站納入一個將其廢掉的流程。政府總是喜歡說：「我們從來沒有去弄掉YouTube。」這可能是正確的，因為那時YouTube已經是一個相當強大的公司。但很容易相信，如果YouTube才剛剛開始，肯定會被關閉掉，不可能發展到現在的地步，這就像扼殺了一個嬰兒。
電影製片商們抱怨，這不是一個公平的戰鬥，因為控制網路網站的公司，實際上在使用這些網路媒體打擊該法案。對此你有什麼意見？
這就是曾經所謂的「公共關係」，對嗎？是宣傳。現在不同的是，普通公民團體就能做到這一點。我認為這是我們所看到這些與SOPA作鬥爭的一個重要部分，只不過這裡沒有立法策略或公關說客。它是關於我們如何使用這些技術來獲得人們的重視。維基百科曾經關站一天，Tumblr還要求所有的博客給國會打電話，我知道他們有一天收到的電話超過86,000個。還有一個人建立了一個工具，自動給國會和美國電影協會（MPAA）的每一個領導撥電話。要說這場戰鬥有什麼不同的話，那就是整個社區都在努力獲取關注，並且通過網路整個地組織起來。
能告訴我你的成長背景嗎？
我從小就在芝加哥郊區，你知道，那裡很偏遠，根本就不是一個城市，周圍的人不是很多，所以我在網上交了很多朋友，並在六年級、七年級學會了編程，並參與了構建Web標準，還開始與網路發明人蒂姆‧伯納斯-李（Tim Berners Lee）一同工作。
我真的能夠從內部去觀察，並瞭解技術是如何運作的。那時候我就發現Reddit這樣一個在線新聞網站會受到這些法案的威脅。我很清楚，沒有其他人能夠看到或解釋這些問題，而我理解它是如何影響技術、企業的，也有一些政治上的想法要阻止它。
你的信念是隨著網路，通過你在網上閱讀的東西而塑造起來的對嗎？對你影響最大的是什麼？
單獨指出哪一點影響最大有點難。我的父母不是特別關心政治，或者說是有點左傾的中立派。我父親是一位軟件企業家，所以我很早就接觸網路。我一出生那天就有一台電腦，這是我的人生成長過程中的一部分。在飯桌上，我們有一個討論和辯論的文化。我可以自豪地說，自己來自這樣一個有著不同立場的家庭，這迫使人們去思考。
從我在網路上衝浪開始直到今天，技術界都有一個技術-自由主義的觀點：「如果我們沒有政府，而讓任何人都寫軟件，那麼一切都會變好。」我看了很多類似論調，但從來沒有被其說服。我距離成為一個自由主義者相當遙遠。更重要的是，我自己有一個怪癖的天性，那就是對人有著超乎尋常的同理心。我知道我需要去幫助其他人。我認為技術社區往往缺乏這種換位思考的意識。
你對於好萊塢的發行商在網路上的業務有過換位思考嗎？
我知道這很難，我對於他們也像其他人一樣完全抱有同情。但是同情心不得不秉持這樣的態度，那就是為大多數人爭取儘可能多的利益。邏輯就是，好吧，是的，有極少數有錢的人會受到傷害，這很不幸。我認為網路是將要改變他們的產業，而且勢不可擋。
2012年及以後你的目標是什麼？
我們已經看到，人們越來越感知到他們有能力通過網路做出改變，我認為這種感受有著巨大的力量。我現在要做的就是探索不同的方式，去利用技術工具，幫助人們組織起來。
我其餘的生活，是要弄清楚建立一些什麼東西，可以給人們提供手段，改變他們的生活。我覺得在世界各地的大多數人對於想要的道路都有一個共識，他們希望結束氣候變化，他們希望人們擺脫貧困，他們希望清除腐敗。我認為網路提供了一條路徑來實現這一點。
 |
