【轉】談談將成為"發達國家粉碎機"的中國

        發達國家的國民憑什麼生活水準高？憑什麼做同樣的工作，就可以有更舒適的生活。
　　發達國家的國民，要生活更優厚，條件必然是他們做的工作能比發展中國家的人賺更多的錢。如果大家都做同樣的工作，而發達國家的工資明顯太高，那就競爭不過發展中國家。那麼發達國家之所以是發達國家，自然是因為那些發展中國家徹底做不了的工作。只有少數人才會的絕活，才能賣得起價錢。
　　進一步問，什麼是發展中國家徹底做不了的。那自然是包含著發展中國家不具備的科學技術的工作。
　　所以說到底，發達國家所憑藉的，無非是科技的發達。
　　換個角度說，如果沒有科技的發達，那麼發達國家能做的，發展中國家也能做，於是價錢就會被發展中國家拉低，發達國家也就維持不了優越的生活條件了。
　　金融業的發達、服務業的發達、管理的先進，說到底，在這個和平年代，都是科技發達的附庸。
　　那麼，我們可以進一步推論，發達國家要維持其發達，必須將科技作為核心來支持。但是我們今天又看到，世界上很多發達國家並沒有完全意識到這一點。這些發達國家就將會被中國一個一個碾碎，淪落為發展中國家。
　　————————————
　　我們先跳開這個話題，看看一般的發展中國家是如何成為發達國家的。
　　按常理來說，發達國家在科研方面可以投入更多，那麼成果也更多，那麼在同等條件下，發達國家將永遠保持對發展中國家的技術優勢。那麼發達國家就永遠都是發達國家，發展中國家也永遠都是發展中國家。當然，世界是沒這麼簡單的。
　　首先從技術進步的角度來說，在類似於科技革命一類的質變之外，科技發展往往是一個緩慢的量變過程。處於領先地位的，需要投入大量資金才能（相對於質變來說）緩慢的前進，而追趕者則可以投入較少的資金，循著領先者的道路前進，其追趕速度有可能會高於領先者。這也就是我們所熟知的“後發優勢”。
　　那麼一這種狀態，後發者完全有可能在下一次科技革命的時候處於與先行者同樣有利的位置，參與到科技革命之中，從而一躍從發展中國家成為發達國家。
　　我們可以注意到，這個世界上一些後發的發達國家就是借助這種科技質變的歷史機遇才成為發達國家的。　　而另一些（准）發達國家，例如韓國，其實並沒有多少自己原生的高科技，他們是依賴外國供給的技術成為發達國家的。
　　——————————————————————
　　依照我們前面所說，一個發達國家維持發達的是他們的科技。一旦科技不再先進，這個國家也就發達不了多久了。
　　中國目前的科技發展，正處於一個典型後發者的時期。中國的特點又是國土極為龐大，經濟實力遠超小型發達國家。這就造成一種倒掛的優勢——中國對科研的投入力度可遠超某些發達國家。（而以中國的龐大，即使吞下了這些發達國家的利潤，也是不能立刻成為發達國家的。只不過我們會把這些發達國家都拉下馬，使之變成發展中國家。這個過程，我不能稱之為超越，而只能稱之為“粉碎”。
　　那麼我們是否可以因為科技投入的問題就認為因此中國就能粉碎某些小型發達國家呢？
　　且慢。
　　我們提到，有些發達小國或者地區（比如台灣），其實並不具備多少科研能力。他們發達的原因，無非是發達大國——比如美國——賜予了發達的技術。（我們且把這種自己的科研實力不足以維持發達水準的發達國家成為“准”發達國家）中國的科研投入是否超越這些國家和地區其實並不能完全決定中國能粉碎他們。
　　那麼是不是說，中國要粉碎這些小國，就必須超越那些賜予他們技術的大國呢？
　　這個問題的有趣之處就在於此。
　　答案是“否”。
　　發達的大國只會因為自己吃不下所有的科技產能才把新型科技有選擇的外流出去。如果發達大國需要這些技術保證自己的產業利潤，那麼就只好對不住自己那些准發達國家小弟了。這是一個非常簡單的本能選擇。
　　如果中國快速發展，攻破了某個領域的技術，那麼這個領域的利潤就會統統消失掉（畢竟咱是後起發展中國家，一開始只能和先行者拼價格），那麼准發達國家就無法維持自己的發達了。這個時候，如果發達大國不進行技術輸血，准發達國家就會從價格到品質一點一點被拼掉……最後要麼產業完蛋，要麼收入水準和中國看齊。
　　而發達大國的技術輸血也是有限度的。中國一步步進逼，同樣在壓縮發達大國的利潤空間。很多東西他們自己已經做不了了。——這一點有的人看法很怪，他們認為美國人不做塑膠玩具、不做自動鉛筆是因為他們不想做，那東西太低級。那麼試問，如果有利潤，他們會不做？只不過就是因為現在會做的人太多了，做這些的利潤不足以支撐他們優厚生活了，所以他們不得不放棄。而我們中國作為一個後發的發展中國家做起來居然還有利潤。
　　就如同自動鉛筆一樣，所有技術含量不高的產業都會被中國吃掉。想想看，中國十幾億人，需要多大的利潤才能把生活水準提高到哪怕是新加坡的水準？中國吃掉的產業，就很難再吐出來。而更可怕的是所謂“技術含量不高的產業”這種概念，完全是由中國定義的。中國的技術進展到哪一步，哪里就是“技術含量不高的產業”。對發展中國家來說更更可怕的是，中國還在充分利用“後發優勢”在科技上緊追，不斷重新定義“技術含量不高的產業”。
　　這種緊追，會讓發達大國也很吃力。他們會逐漸失去原來那種可以隨便發派點科技讓小弟保持發達狀態的悠閒心態。到那個時候，這些准發達國家就會被中國徹底粉碎。這個過程並不需要太長，如果沒有科技革命，而且中國不出什麼大亂，大約只需要20年時間，第一批准發達國家就要倒下了。
　　如果有科技革命，那更好。以中國目前的情況，雖然科研資金不算充裕，但專攻一個方向是絕對夠了，中國就可以一躍進入發達國家行列，一系列准發達國家完蛋的更快。
　　（說一句題外話，奧巴馬上臺大談未來要以清潔能源什麼的為科研重點發展方向，這無非就是在尋找下一個科技革命的突破口。只有通過科技革命，美國才能甩開其他國家，繼續過人上人的日子。現在大家差距越來越小了。）
　　所以，中國在未來的幾十年裏必然要扮演一個遭人嫉恨的“發達國家粉碎機”的角色。　　        
        ————————————————————
　　那麼那些有獨門絕技的發達國家呢，中國有能力粉碎麼？
　　當然也是有的。
　　中國再往下發展，國家對科研的投入能力只有更大沒有更小，產業上一級一級吃下去，發達國家也會捉襟見肘。一些小型的真正的發達國家也就無法維持了。這些國家首先是歐洲一些缺乏科技推動力的傳統發達國家，我稱之為“懶”發達國家。這些國家已經忘記了他們為什麼會成為發達國家。也忘記了該如何保持發達的身份。這也是為什麼很多中國人都覺得歐洲一些國家暮氣沉沉的一個原因。這些國家已經喪失了進取心，以為維持現狀就能維持發達。
　　這些懶發達國家雖然有自己的獨門絕技，而中國也未必能超越。但是他們的利潤空間會被嚴重壓縮，中國做中低端，他們只能做高端。而在絕大多數行業，高端的利潤率固然高，但利潤總額卻是遠比不上中地端合在一起。這些國家最後也無法維持原來的生活水準，只能被粉碎。
　　——————————————————
　　那麼向日本這種仍然在科技上不斷進取的真正的發達國家又當如何？
　　答案是，很難，但是絕大多數發達國家都是要被粉碎的，儘管這個過程會很漫長，也許要三代到四代人的時間。
　　雖然咋一看，這些發達國家強大異常，他們在自己專精的領域可以投入超出我國能力的資金。似乎可以一直保持領先。但是實際上，中國卻在走一條看起來不那麼光彩的攻克之路。
　　我們知道索尼在家電業是很強大的，看起來中國沒有哪一個企業能超越。索尼一年申請的專利數量把中國家電業加在一起乘三都比不上。以索尼為代表的日本產業仿佛在中國同行面前擁有不可超越的優勢……
　　真的嗎？那為什麼索尼還時不時虧損呢？為什麼中國這些低技術含量的企業還能存活呢？不，不但存活，還有不少盈利得挺滋潤呢？
　　曾經有人感歎，美國公司走的都是高端路線，比方說這CDMA就是美國公司搞個專利，然後我們辛辛苦苦打工錢都交給那專利公司了。我得說的是，這種思路只看到狼吃肉，沒看到狼挨揍。當初的科研經費難道不算嗎？突破口就在這裏。
　　產業的創新、技術的更新，總有這麼一種模式，即首先消耗大量資金創新，然後利用創新所生產出的產品來獲取比成本更多的利潤。那麼，如果要粉碎發達國家的這種模式，進而粉碎發達國家的產業，中國真的需要在創新上超越對手麼？當然不需要，甚至說，中國一點都不創新都可以。只要保證對手創新出的產品收不回創新的成本就足夠了。那樣他們就沒有創新下去的能力了，創新越來越慢。要麼坐在那裏等死，要麼就只能和中國企業合作。
　　這話說起來很簡單，但怎麼保證對方創新收不回成本呢？無他，“低水準重複”（也就是山寨）。千萬別看不起低水準重複。這個東西我們覺得很一般，對方就覺得很恐怖。利用後發者優勢，追在後面，讓對方不得不壓縮利潤。中國的利潤可以很低，那麼對方的利潤就不可能太高。而中國低水準重複的成本，比對方創新可低得太多了。來上幾次產業技術革新，對方的力氣也就用得差不多了。
　　這條路是很邪惡的，因為這並不是加強我們自己的創新來趕超，而實質上是迫使對方無力創新來追趕。到最後中國企業也很難在技術上超越對手，不過基本並駕齊驅還是做得到的。到那個時候，中國也差不多是個發達國家了，而有些發達國家就很難受了。
　　———————————————————
　　總的來說，中國未來的發展會把這世界上很多發達國家一個個碾碎。這一點並不會因為中國創新能力不如某些發達國家而改變。