民主脆弱 容不下異見

這次服貿爭議，讓我發現，中華民國的民主還很脆弱。

民主脆弱的原因，並不是指政府強勢驅離抗爭學生。實際上，攻佔在禁制區內而無法一日停止運作的最高行政機關，「遭到驅離」應可預見。

我認為民主脆弱的原因，是一種氛圍。許多人沒有辦法面對不同的意見，沒有辦法接受「你的想法跟我不一樣，但你的意見可能也沒錯」。有些人總是要求別人接受自己的看法，遇到意見相左的人，就大聲叫罵、恐嚇、人肉搜索，似乎自己非常有正義感、非常熱血救國、一肩扛下了守護台灣民主的重任。殊不知，這正凸顯了中華民國民主的脆弱。



在這次抗爭中，許多人害怕與人產生衝突，索性沉默不表態，造成「沉默螺旋」。這群沉默者不一定是少數，但是在多數言論猖狂下，他們只能選擇隱忍；甚至，現在還產生了「刪除好友」的潮流，意見不同的就不要再當朋友了，只想看到跟自己立場一致的文章。

請問：這種心態，代表的是尊重言論自由的社會呢？還是支持壓迫言論的社會？如果只准表達自己喜歡的意見、播出相同立場的報導，不准別人表達自己不喜歡的意見、播出不利自己的報導，或者將反對者的意見一律說成是「黨工」、「中國大陸人」，這算是言論自由、民主保障的社會嗎？



每個人的生命經驗不相同、所知所學亦不同，因此一個社會出現不同意見，應該是完全正常、甚至值得鼓勵的。當我們能夠容忍不同主張、試著審視對方的意見，共同磨合與包容，才使對話成為可能。如果硬要逼別人接受自己的前提，認為那就是「民意」，其實就根本不是在對話，而只是單方面居高臨下的傲慢。

容忍比自由還更重要。一個充分言論自由的社會，應該要有包容不同意見的雅量。我們的民主自由能否繼續向上發展？就看這一堂民主課，我們究竟能學到些什麼。
引用來源：聯合新聞網

這篇文章不知道是誰寫的? 不過我想法不同。

1.文章中說我們的民主還很脆弱。我認為埃及、泰國的民主才是脆弱，動不動軍人就跳出來恫嚇。
  我們學運中，贊成反對兩方對立時，軍方一點聲音都沒有，民主就是不要動刀動槍。
  兩方人馬吵得再大聲都沒關係，不動刀槍就是民主的基礎。

2.文章中說民主脆弱的原因是許多人沒有辦法面對不同的意見。我認為這跟民主沒關係。
   一是統獨對立，雙方親中反中立場不同。二是對當局的不信任感，不相信當局的能力。

3.文章中說很多人索性沉默不表態，造成「沉默螺旋」。
   這是自然分布的結果，部分激進、部分保守、大部分靜默，社會民眾呈現鐘型自然分布，理所當然。

4.文章中說"只准表達自己喜歡的意見，不准別人表達自己不喜歡的意見"。
  這是激動時情緒性反應，跟民主無關。
  我老爸罵我的時候，我什麼也不聽他的話。不過，幾天或幾年後，我知道老爸是愛我的，是為我好的。
  所以這種短暫的情緒性反應，無關民主。多給雙方充分的時間溝通或吵架，就會有妥協。

5.文章中說"我們的民主自由能否繼續向上發展？就看這一堂民主課，我們究竟能學到些什麼。"
  每隔幾年統獨吵一吵，發洩一下，有助民眾健康。民主就是溝通，不要動用暴力，沒那麼多講究。

6.我給我們的民主打"擠霸昏"。

追求民主
腦袋思考沒變
到頭來還是回到原點

是阿...所以政府就可以打人.......不要再被媒體洗腦了

民主脆弱 容不下異見
這個標題  很有問題
既然是民主 當然可以容下異見
而容不下異見 反而是極權 獨裁的政權

台灣的民主扭曲到一個怪異變態的程度

我是這樣理解台灣式民主的

台灣民主致命傷,平等.

民主,自由,還有一個是平等.

民主,自由,都被無限放大,平等被忽視.

平等其實很簡單,每個人代表他自己,選票代表他的選擇.

每人一張票,不管你是國小畢業還是研究所畢業,你要相信且尊重選民會做智慧的選擇.

當選舉結果出來,你要相信這是最好的選擇,而不是堅持己見,忽視選民的選擇.

如果不能相信選民能做智慧選擇,那就不用談民主了.

跟一群被你當成豬的人,你是要講啥民主,談屁自由?

nick9998 發表於 2014-3-27 12:08
這篇文章不知道是誰寫的? 不過我想法不同。

1.文章中說我們的民主還很脆弱。我認為埃及、泰國的民主才是脆 ...

今天的聯合報有刊
讀者投書吧

我很贊同
無法接受反對意見
這不是民主

我倒覺得這跟民主脆弱無關,學生運動在激情時難免就會如此
只是當學運運作起來時,在媒體的挑動及當權者的壓迫下,
學運要如何保持目標不偏移,不自我膨脹(如跑去行政院),
這才是最難的地方

意見不同所以不想和你往來
這和民主無關  而是和度量風度有關
關於所謂刪友潮   你可以批評肚量不大   風度不夠

台灣真正的民主脆弱在於大家對公共事務冷漠   
任由執政黨破壞法治
任由國會民代自私失職
任由代議政治失去功能卻冷漠以對

看看這次學運就可以知道台灣民主還有長路有走
學生出來關心事務  
明顯一堆人只用藍綠二分看這件事   
而不是去分析看他們做的事是不是有益國家   

一堆人看到學運就開始說死屁孩懂什麼
那成熟的大人們   你就很懂?
真正民主成熟的社會是鼓勵孩子去參予社會事務
了解公共事務
而不是用學生應該專心唸書這論調去批評
然後等到學生畢業成為新鮮人又開始念說
"這些學生在學校只會讀死書  不懂社會事  不懂國家事"
若是這樣   那是不是意味著是黑是白都是你說了算
根本沒有所謂客觀標準