拿「包養」開玩笑 警方函送窮學生

小百姓是沒發言空間的

會不會有一天大聲公板上的網友全被約談吧

:emo 026: :emo 026:

原帖由 瘋狂eric 於 2007-12-27 00:51 發表

就該案件而言，
最後並沒有判決，
而是由檢察官以『不起訴處分』，
況且他所犯的是『刑法』，
你拿『民法』出來是打算幫他解釋什麼？
而就他在文章中最後所提的『開玩笑』，
這屬於法官自由心證的部分，
如 ...

在下拿出民法 根本沒有要幫他解釋的意思 (在下第一時間#33回覆已經表明)

而意義在於

(1)

原帖由 瘋狂eric 於 2007-12-26 19:27 發表
循"規"蹈"矩"才有資格享受『民主』。

(2)

原帖由 jyx2 於 2007-12-26 23:26 發表
不是"翻出法條"就能定罪

[ 本帖最後由 jyx2 於 2007-12-27 12:34 編輯 ]

原帖由 jyx2 於 2007-12-27 12:27 發表
不是"翻出法條"就能定罪

法官將人犯定罪所依據的不正是法條嗎？
難道法官可以依據個人好惡來入人於罪嗎？
所以重點在於，
我認為他有罪所以我拿出法條來證明我的說法，
那如果你認為他無罪，
你是否也應該拿出可適用及可說服人的法條來證明你的說法。

該案件所做的最壞的示範是，
他已經公開告訴所有毫無法治觀念的大學生們，
只要訴諸媒體就可以顛倒黑白，
他更是打了檢察官一記悶棍，
讓檢察官知道婦人之仁只會製造更多的社會問題。

[ 本帖最後由 瘋狂eric 於 2007-12-27 12:50 編輯 ]

原帖由 瘋狂eric 於 2007-12-26 20:40 發表

該案件所做的最壞的示範是，
他已經公開告訴所有毫無法治觀念的大學生們，
只要訴諸媒體就可以顛倒黑白，
他更是打了檢察官一記悶棍，
讓檢察官知道婦人之仁只會製造更多的社會問題。

給您說的好像我就是那個製造更多社會問題的共犯...T_T
不過說真的我並不喜歡這條法律。
社會上會造成性暗示的東西太多太多了，Ａ片Ａ漫Ａ書Ａ雜誌充斥整個社會都沒關係，
而這位大學生只不過是講了＂包養＂兩字就犯了法，我實在覺得不合理。

沒錯我是不懂法律，不過法律也是人定的，最終還是有可能會不合時宜而被修改掉。
而且我並不覺得這位大學生會造成更多社會問題。
如果真的要給誰包養，也不會笨到到網路上宣傳然後給警察抓吧？
何況社會發生問題不在於包養，而在於執政黨吧？

原帖由 darrenfiy 於 2007-12-27 16:35 發表
給您說的好像我就是那個製造更多社會問題的共犯...T_T
不過說真的我並不喜歡這條法律。
社會上會造成性暗示的東西太多太多了，Ａ片Ａ漫Ａ書Ａ雜誌充斥整個社會都沒關係，
而這位大學生只不過是講了＂包 ...

台灣目前能夠建立、修改及刪除法律的只有立法院，
也就是說這不是你能夠喜不喜歡的問題，
就算惡法它仍是具有約束力的法條，
更何況這並非惡法，
豈能因為你個人的好惡而輕易改變。

我所說的製造更多問題的原因在於，
檢察官基於個人心證，
認為學生因為欠缺法治觀念又情結輕微，
但絕得不代表學生的行為是合法的，
當他給學生一次機會讓他得以了解法治的重要性時，
這個學生卻以公諸媒體來回報饒過他的檢察官及警察，
這種得了便宜還賣乖的行為才是我真正不齒的原因。

『民主』是建立在『法治』的框架中的，
當『民主』失去『法治』的時候，
這個社會只會變成更加的弱肉強食，
沒有人可以得到保障，
難道為了貪圖一時的為所欲為可以捨棄『法治』摧毀『民主』嗎？

我還是一句話
早死早操生 下被子涵金湯匙出生
不知我這樣說會被當作鼓勵自殺被法辦嗎??

玩笑是有點開過頭了啦
不過我想法律不外乎人情
不過他說的是不是真的也無從查起

條子是缺業績缺瘋了嗎???
沒上電視會跟自己過意不去??

這該怎麼說..申請部落格後..該部落格也應當屬私人物品吧
尤其是寫心情日記.在裡面寫一些內容..也是抒發自己的心情吧:emo 009:
..那在卡國怒罵一些官員的應該也會被檢舉吧
尤其是那些怒罵國家元首的(沒記錯應該不可以吧)..是不是也該被函送了:emo 002:
.真的是有點扯..雖然說..他被放回來了..可是有案底耶..那案底怎麼辦

顯然警察已經無聊到天天上網
在網路上看看有什麼
順便突發奇想找個理由亂抓人
被抓到就算運氣差囉