為什麼要投公投?

原帖由 WLIFE 於 2007-12-31 10:15 發表

我贊成你的說法!!
樓主是以疑問方式開主題.但是一路走來.
卻是以肯定方式認為該去投公投!

連2004年的公投未過半.
也能解釋為:人民未反對
這根本就是硬凹~
當年的總統大選投票率大於公投領票率.
根本就是 ...

對呀，而且最近民進黨還狂打一支討黨產的廣告，說把國民黨的黨產討回來就可以怎樣怎樣（忘了因為實在太可笑了），最好一個黨的黨產可以去支持一個國家政策啦，而且我為什麼一定要去投那個白痴公投，投了黨產也討不到、投了聯合國也進不去、投了只會造成美國的反感、中共的打壓，讓中華民國的處境更困難，有這個閒工夫去搞這種白痴議題倒不如想辦法去增強我國國力，讓它國不敢小視我國再來談現在這些白痴議題:emo 032:，而且版大一直提的連署，到底是怎麼連署跟什麼時候連署的怎麼都沒有人知道??該不會是之前新聞報的老人家去領老人年金時鄉公所順手幫老人家蓋的那種吧（之前新聞報很大），那種連署我可不承認喔:emo 020: ，至於紅軍的反貪腐??他們那時候有提出反貪腐公投連署了??

[ 本帖最後由 kis78547 於 2007-12-31 10:29 編輯 ]

原帖由 zeeman 於 2007-12-31 08:11 發表
沒有人說公投不好,你寫了一大堆我也都贊同呀
只是你還沒搞清楚大家"為什麼"不投公投
這才是現今社會悲哀的一面
如果今天你的白痴同發起一個投票
內容是大家都可以考上台大(看清楚,不是大家要一起努力考上台大)
...

已經說過就事論事，既然大大跟蘇東坡是一個樣，而且也都替小弟把話說完了，那小弟只能說感謝你的參予，謝謝!!

原帖由 sunny631 於 2007-12-31 08:34 發表
再補充一點，這種公投主題很容易讓他人聯想，即使不會產生實質效益，但卻會讓他人有"可以"聯想的藉口，各位支持這次公投的大大不覺得可能因為他人的聯想對台灣產生不良的影響嗎?最嚴重的後果有可能會是"戰爭"哦!當然 ...

可以說明一下會戰爭的原因嗎?如果與之前有大大所提的反分裂法相同，那請參閱小弟之前討論，感謝!!

原帖由 WLIFE 於 2007-12-31 10:15 發表
我贊成你的說法!!
樓主是以疑問方式開主題.但是一路走來.
卻是以肯定方式認為該去投公投!

連2004年的公投未過半.
也能解釋為:人民未反對
這根本就是硬凹~
當年的總統大選投票率大於公投領票率.
根本就是 ...

如果您有看完小弟的論述，事實上就開文而言談論的是公投行為而非公投議題，當然這也可能是小弟開版內容語意不清所致，如果是這樣的話還請見諒。
至於您所提公投議題的看法小弟也完全尊重，只不過與前面幾位大大所提有所重複，所以還請大大參閱一下小弟之前的討論，就不在此多做著墨了。
最後，小弟開板的例子是"幾個朋友決定跨年要去哪裡玩是一樣的，如果大家決定留在台北去101看煙火"，所以您說質疑跟小弟的舉例有點差距，因此也不知道該如何回應您。

原帖由 kis78547 於 2007-12-31 10:24 發表

對呀，而且最近民進黨還狂打一支討黨產的廣告，說把國民黨的黨產討回來就可以怎樣怎樣（忘了因為實在太可笑了），最好一個黨的黨產可以去支持一個國家政策啦，而且我為什麼一定要去投那個白痴公投，投了黨產也討 ...

"紅軍的反貪腐??他們那時候有提出反貪腐公投連署了??"小弟也是一頭霧水，小弟有說過紅軍有提出反貪腐公投之類的話語嗎?有的話請指教。
至於連署的部份，小弟無法給您確切的時間點，因為小弟不是民進黨的誰，但民進黨有在浩蕩的疾呼公投連署這是小弟知道的事實，各家的媒體也有關訊息，所以只能說是您個人不知道，不是每個人都不知道，至於您說順手蓋的新聞，可以具體詳述一下嗎?小弟不知道有這個新聞?

最後，就事論事不好嗎?一定要加入情緒性的字眼嗎?

[ 本帖最後由 瀚克斯 於 2007-12-31 11:55 編輯 ]

原帖由 瀚克斯 於 2007-12-31 11:31 發表
可以說明一下會戰爭的原因嗎?如果與之前有大大所提的反分裂法相同，那請參閱小弟之前討論，感謝!!

你真的不知道嗎？
如果『以台灣名義加入聯合國』的議題通過成案門檻，
不論人民多數者為『贊成』或是『反對』，
依據『聯合國規章』：『申請加入聯合國名稱必須為國家之國號』
所以台灣人民也就間接的承認『台灣』為國號，
而在美國及中國的認定中這就是『台獨』，
再依據中國的『反分裂國家法』第八條指出：『台獨分裂勢力以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出去之事實，或者發生導致台灣從中國分裂出去之重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家及領土主權完整』
不論你認為他是不是霸道可能開戰就是事實，
再看看先前"萊斯"的發言，
"萊斯"明確表示美國認定『挑釁者』為台灣當局，
而當"萊斯"發出這樣的聲明之後，
這個無能的執政黨及外交部既然沒人敢出面說明，
當美國認定『挑釁者』為台灣當局時，
基於『台灣關係法』美國是否還需要出兵援助台灣？
這不是陷人民於不義是什麼，
就目前台灣的軍備狀況來看，
不論軍不軍購都只能抵擋台灣在美國兵援前不致滅國，
如果還有人想無厘頭的說：『跟他打啊！怕什麼！』這類的話，
我很明白的告訴你，
這種匹夫之勇所帶來的後果就是『滅亡』跟『投降』而已，

再問你一次你不敢回答的問題，
這次的公投真的如民進黨所說的只是單純的投下『贊成』或『反對』那麼簡單嗎？
真不知道是民進黨太聰明還是相信他的人太笨呢？

原帖由 瀚克斯 於 2007-12-31 11:31 發表


已經說過就事論事，既然大大跟蘇東坡是一個樣，而且也都替小弟把話說完了，那小弟只能說感謝你的參予，謝謝!!



可以說明一下會戰爭的原因嗎?如果與之前有大大所提的反分裂法相同，那請參閱小弟之前討論，感 ...

是沒有是到紅軍的反貪腐是我錯了，可是你這句話：「入聯、返聯、討黨產、反貪腐都是遠超過百萬人聯署」到底是那來的資料??至於那個偷蓋的新聞是10月多事了，我剛去奇摩找已經沒有了，上辜狗找只有對岸跟偽基百料的還在，怕你說是對岸的你不相信，所以我也沒辦法了，不過應該有很多大大有這則新聞的印象才對，還是那位高手大大可以找出來給版大看看:emo 061:

我只找到當時的紅軍反扁倒扁大事記:
倒扁，反扁大事記 <===請點這個連結
基本上我並不是很了解你們再說些什麼，不過說紅軍有連署要弄這個百萬連署....
據我記得的，頂多是百萬人一個人一百塊的活動，有達到就開始該活動。
而天下圍攻則是一百五十萬人(大概估計)
所以樓主所講的恐怕也只是所謂的記憶罷了。
而樓主有問題也可以以資料來證明他們有百萬人連署活動。
但請不要給我維基百科的，因為那裡的資料都是大家寫進去，反而失去他的精準。

原帖由 瘋狂eric 於 2007-12-31 12:12 發表

你真的不知道嗎？
如果『以台灣名義加入聯合國』的議題通過成案門檻，
不論人民多數者為『贊成』或是『反對』，
依據『聯合國規章』：『申請加入聯合國名稱必須為國家之國號』
所以台灣人民也就間接的承認『台 ...

請不要用這樣敢不敢之類的挑釁言詞ok?小弟自認也是很有禮數的回應各位大大所問?而且若針對"啼笑皆非"一事，只是給您該有的尊重而已才進行修改，並非是認為那有啥不妥更何況還不是針對您個人的，但您所提的"小朋友"卻是充滿輕忽的意思且是針對小弟而來，小弟也不予追究，只是為何單純的就事論事又會出現如此挑釁的言詞呢?您有未針對小弟質疑做回應的地方，小弟有說過任何的一句話嗎?不是有句話說人重而自重嗎?

所以根據聯合國規章，對於民黨而言台灣要先公投的應該是進行國號更名才是，中華民國這個國號就是目前台灣這塊土地上的國家之國號不是嗎?，但小弟不懂為何國黨的返聯一樣不被支持?又或是連生活在這塊土地上的人們都不認為自己是個國家?而小弟也說入聯公投過關才有所謂台灣國的問題，不懂為何沒過也會有台灣國的問題，還請大大詳述讓小弟了解。

中國制定反分裂法的最高原則是台灣屬於中國的一部份又或是中華民國屬於中華人民共和國的一部份，就這個不平等的基礎上，小弟請問，您同意上述嗎?

關於美國的態度，這的確是個很好的問題，國際上的外交情勢瞬息萬變，是該好好的深入討論，不過基於台灣關係法美國為何不能派兵?就法令上其中一段"如果中共企圖以武力而非對話來達成，美國將提供軍事物資使它無法成功。"所以為何美國不派兵?至於戰爭，小弟認為在大大的論述之下，國父當年的革命也只是美夢一場罷了。

事實上小弟無法替民黨做任何辯解(原因前述)，所以這個問題小弟是無從回答起的，但就如大大不相信民黨該公投議題有如此單純，那何不選擇國黨之公投議題呢?而是選擇全面否定公投行為，而且您要指責民黨的作為非是單純也是沒問題的，因為這是您言論上的權利，只是"真不知道是民進黨太聰明還是相信他的人太笨"，既然您認為認同民黨政策的人是"太笨"，那又跟蘇東坡有何不一樣呢?民主的基本原則是尊重他人，這點大大似乎還有些進步的空間。

如果樓主真的是想教大家為什麼投公投? 又只是純粹討論公投行為的話, 那是廢話..因為沒人會反對這個部分...
但因為目前公投議題為政黨所操控, 這讓部分人民相當反感..
畢竟公投是人民最後展現民意的方法, 但不代表動不動就訴諸人民,
通常具有爭議性的話題, 在各方僵持不下時, 推動公投才有其的意義.
否則, 要行政院、立法院幹麻!!
在聯合國有一席次, 我國好幾年以前就在推動, 人民也沒因此反對過.
說穿了, 兩黨推的入聯返聯主要是強調用什麼名義加入或返回聯合國,  才是這公投的目的..

看了樓主的發言後, 只能說...有點鑽牛角尖式的提問..
樓主是真的不瞭解國際現實及台灣與大陸的關係嗎??

多半人的思想其實就不過是只想要能夠被承認為一個有主權的國家。
而我的意思是說不僅僅是包含台灣，更是包含澎湖，金門，馬祖，綠島等等為一個有主權的國家。
而在此，為什麼會反對甚至要不領票抗議?
因為這是"廢話"~
給予公投肯定，這是大家樂於見到的。
可是沒有實際意義的浪費錢的公投，大家都反對到極點。
更有可能會影響台海安全。
所以要我們去領公投票?
說真的，很困難。
以我來說，不僅僅是為了自己的主見(包含花民脂民膏在大家都有共識而不需要張揚的入聯合國，同樣的討黨產，政黨杜政黨之間的攻擊所做出的公投)，更是為了不要讓這個和平被這種無意義的公投給破壞而不去領票。

原帖由 kis78547 於 2007-12-31 12:28 發表

是沒有是到紅軍的反貪腐是我錯了，可是你這句話：「入聯、返聯、討黨產、反貪腐都是遠超過百萬人聯署」到底是那來的資料??至於那個偷蓋的新聞是10月多事了，我剛去奇摩找已經沒有了，上辜狗找只有對岸跟偽基百料 ...

不好意思，小弟沒說過"入聯、返聯、討黨產、反貪腐都是遠超過百萬人聯署"這句話歐，而且兩黨所提的連署數在其公佈的數量裡的確是有超過百萬的歐，當然他們有做假那又是另外一回事了

原帖由 克蘭提斯 於 2007-12-31 12:43 發表
我只找到當時的紅軍反扁倒扁大事記:
倒扁，反扁大事記  

建議大大可以看完我們的對話再一起討論(才4頁不多的^^")

原帖由 wef5168 於 2007-12-31 12:56 發表
如果樓主真的是想教大家為什麼投公投? 又只是純粹討論公投行為的話, 那是廢話..因為沒人會反對這個部分...
但因為目前公投議題為政黨所操控, 這讓部分人民相當反感..
畢竟公投是人民最後展現民意的方法, 但不代表 ...

這部份也與之前大大論述重複，所以就不另外再做討論了，不過小弟也認同大大所說"用什麼名義加入或返回聯合國，才是這公投的目的"，

另外您所說"鑽牛角尖式的提問"是指哪部分嗎?讓小弟可以有機會檢討一下。
"國際現實及台灣與大陸的關係"，小弟的看法是，如果中國不覬覦台灣這塊肥肉，那就不會有國際現實的問題。因為台灣目前在外交進行的政策是所謂的雙重承認(小弟也不認為這有啥不對，我們跟中國本來就是兩個獨立的國家，這點有人不認同嗎??)，但中國在外交上卻是要其他各國選邊站。台灣已經不小了，但迫於中國更為強大(不管是拳頭還是銀兩)，可以提供的資源更為豐富，所以在國家利益之下，國際現實自然就對共產的中華人民共和國傾斜而對民主的中華民國不利了。

原帖由 克蘭提斯 於 2007-12-31 13:12 發表
多半人的思想其實就不過是只想要能夠被承認為一個有主權的國家。
而我的意思是說不僅僅是包含台灣，更是包含澎湖，金門，馬祖，綠島等等為一個有主權的國家。
而在此，為什麼會反對甚至要不領票抗議?
因為這是"廢 ...

可以請問"不僅僅是包含台灣，更是包含澎湖，金門，馬祖，綠島等等為一個有主權的國家"這句是什麼意思嗎?因為看不太懂。
尊重您後續的意見，雖然有些許的錯別字而不完全了解您所要表達的意思，不好意思了。

[ 本帖最後由 瀚克斯 於 2007-12-31 13:20 編輯 ]

原帖由 瀚克斯 於 2007-12-31 12:55 發表
所以根據聯合國規章，對於民黨而言台灣要先公投的應該是進行國號更名才是，中華民國這個國號就是目前台灣這塊土地上的國家之國號不是嗎?，但小弟不懂為何國黨的返聯一樣不被支持?又或是連生活在這塊土地上的人們都不認為自己是個國家?而小弟也說入聯公投過關才有所謂台灣國的問題，不懂為何沒過也會有台灣國的問題，還請大大詳述讓小弟了解。

如果『以台灣名義加入聯合國』的議題通過成案門檻，
不論人民多數者為『贊成』或是『反對』，
依據『聯合國規章』：『申請加入聯合國名稱必須為國家之國號』
所以台灣人民也就間接的承認『台灣』為國號，
而在美國及中國的認定中這就是『台獨』。
本人已經講得相當清楚，
不過我能夠了解每個人的理解能力不同，
但多咀嚼幾次其中的文字或許你就能夠了解，
本人在此不再贅述。

中國制定反分裂法的最高原則是台灣屬於中國的一部份又或是中華民國屬於中華人民共和國的一部份，就這個不平等的基礎上，小弟請問，您同意上述嗎?

簡單的回覆你，
你我有資格或能力不同意嗎？
既然沒有~依據法條就是有可能開戰不是嘛！

關於美國的態度，這的確是個很好的問題，國際上的外交情勢瞬息萬變，是該好好的深入討論，不過基於台灣關係法美國為何不能派兵?就法令上其中一段"如果中共企圖以武力而非對話來達成，美國將提供軍事物資使它無法成功。"所以為何美國不派兵?

既然你都知道找出『台灣關係法』的相關條文，
怎麼不懂得去了解其中的意涵，
看懂紅色的部分代表的是什麼？
再想想"萊斯"出面喊話的用意為何？
這樣你能看出"萊斯"強調誰為『挑釁者』的用意何在了嗎？
如果美國認為『挑釁者』為台灣當局時，
美國真的有『義務』出兵援助嗎？
這個問題連外交部都不敢回答，
你想幫他辯駁嗎？