造成國民黨一黨獨大，小黨難以生存的單一選區兩票，你是否真的了解了??

造成國民黨一黨獨大，小黨難以生存的單一選區兩票，你是否真的了解了??
單一選區兩票制又稱混合制，是一種選舉制度。結合了比例代表制和多數代表制（小選區制）的選舉制度。選民需要投兩票，一票選人，一票選政黨，用來決定選舉最終的當選席次總數。此制又可分為「並立制」及「聯立制」兩種。
A. 並立制
並立制，是將每個單一選區的選舉結果和第二張票投政黨的結果分開計算。以國會立委選舉為例，若甲黨在區域立委贏得25席，在政黨票部分獲得百分之四十的選票，可分得的政黨比例代表席次，為所有不分區立委的席次（34席）乘以百分之四十，即得14席，甲黨席為不分區立委14席加上區域立委25席，合計39席。
以台灣為例，自2008年立法委員選舉起採用並立制，日本亦採用這種制度。

並立制的缺點是無法轉回因選區選民差距而被扭曲的民意，造成政黨實際得票率與議員席次相差過大的問題，台灣可能成為最明顯的例子。所以根據以上的說明,我們不難看出並立制在立委選舉中對規模大的政黨比較有利.

B. 聯立制
聯立制，是以第二張圈選政黨的票，決定每個政黨最終總席次。德國為採用此制度的主要代表。如甲黨在政黨票獲百分之四十，它在立委的席次就是總立委席次的百分之四十，以總席數113席計算，就是45席，就算甲黨在區域立委選舉只有25席，甲黨的政黨比例代表人數就是45減25，政黨代表為20人，補齊到45席。

*以下為第七屆立委選舉套用並立制和聯立制的結果

並立制

	A.區域代表席數	B.不分區政黨代表席數	C.政黨總席數
計算方式	總席數113席的七成共79席為區域代表總席數	總席數113席的三成共34席為不分區政黨代表總席數 (本次僅兩黨過門檻，故按政黨票比例分配時，其分母縮小為兩黨獲票比例之合計，即以：國51.23%+民36.9%=88.13%為分母	A.+ B.= C.
國民黨	61席	34 X (51.23% / 88.13%)=20席	61+20=81席
民進黨	13席	34 X (36.91% / 88.13%)=14席	13+14=27席
其它	5席	0(均未過門檻)	5席

聯立制

	A.先規範政黨總席數	B.區域代表席數	C.不分區政黨代表席數
計算方式	政黨總席數由政黨票比例決定. 某黨總席數=113席 X 該黨政黨票獲票比例。(假設仍有5%門檻，僅兩黨瓜分)	即區域立委之選舉結果	A.— B.= C.
國民黨	113 X (51.23% / 88.13%)= 66席(占58%)	61席	66—61= 5席
民進黨	113 X (36.91% / 88.13%)= 47席(占42%)	13席	47—13=高達34席
★若不設門檻，國民黨總席數為113 X51.23%= 58席，變成其取得的區域席數，已比可分配總席數還多出61—58=3席，這是另一問題，但已凸顯現行新制在台灣，扭曲全國民意的嚴重程度

對民進黨有利的，往往都是好政策！
失敗不自省，還在隱喻人民是丁丁！
此政策又是哪的偉大政黨提出的呢？

當然每個都想扳回部分局面，連小市民也是，手濺苦了8年！也是該換小市民們告訴你們『我們受夠了』

民進黨的『崇德思想』，套一句阿扁的名言：你那麼喜歡『德國』，太平洋某看掛～你可以游過去阿！....只是德國比較遠.....。

[ 本帖最後由 mib-x 於 2008-1-14 04:12 編輯 ]

憑良心說 這次計票方式真的對於小黨十分不公平
我本身也是相當反對這種方式
但是我們回想一下
這種東西 當初民進黨也是全力提議然後全力通過
再說難聽點 還強制控票 連一票都不能跑
所以民進黨真的是自討苦吃阿...:emo 003:
不過就這次大選來說 其實這種方式我十分贊成
因為能完完全全給國民黨執政空間
同時也讓國民黨完全沒有推卸責任的空間
所以這次總統我會投馬英九
畢竟民主政治就是做不好就換人
再說難聽點 就算選舉制度這樣
只要國民黨做不好
4年後 別說總統 就連立委也一樣
我一定用選票來制裁國民黨
這次81席 下次我們民眾就是本事讓她變成27席
但是前提是這4年國民黨一樣亂搞黑金
而且民進黨真的有自我檢討 而不是還像現在這樣搞分化 搞對立 扣帽子
順便跟卡王國那些綠軍同志說一下
你們真的要想想 我們人民到底要的是啥
我們真的在乎去不去蔣嗎 真的在乎入不入聯嗎 真的在乎台灣正名啦
再說句最實在的話 只要你們民進黨讓人民過的快樂 吃的飽
就算你要把中正紀念堂改成AV女優紀念館我也不在乎啦!!
但是你們還在分化 還在族群對立 還在搞台灣認同 還在扣帽子
說真的我們累了 也不想被你們挑撥 被你們騙了..
好自為之吧 你們在這樣搞下去
民進黨會根台聯新黨一樣泡沫化的..

先說好...不要開幹唷!!

其實不久後國民黨跟民進黨及其它小黨因該會一起開會檢討[單一選區兩票制]....

因為這種賭法輸贏太大...因該沒有政黨會喜歡吧!!

單一區兩票制 本來就夾殺小黨的制度
是那沒出息的黨見獵心喜 自以為能運用執政黨和行政資源的優勢
一舉擊垮國民黨 唯一算錯的 就是沒算到人心已失
當然 這也要在野政黨贊成 到達一定的票數才能過關
不過在野的政黨 包括國民黨在內 還是有某些投反對票的人存在
而民進黨可是81票全數贊成
制度你提的 國會最大黨又全數通過
現在輸到脫褲子才在哭夭 吃飽沒事幹?

原帖由 西口君 於 2008-1-14 04:24 發表
單一區兩票制 本來就夾殺小黨的制度
是那沒出息的黨見獵心喜 自以為能運用執政黨和行政資源的優勢
一舉擊垮國民黨 唯一算錯的 就是沒算到人心已失
當然 這也要在野政黨贊成 到達一定的票數才能過關
不過在野的政 ...

這時候就要推一下老沈的先知卓見,他很久以前就說這種選制對民進黨不利,會把民進黨推向滅亡,不過自己黨內沒人理他,把它當孤鳥,打成11寇,還讓他離開民進黨,只能說...........活該吧

從整個台灣/中國的現代化歷程來看，問題不是在制度，而是在人。尤其是擁有權力的人，曲解法令、擁權自重，加上一些奴性不改只會跟著捧的人，制度是被這些人玩壞的。

制度上是沒有問題
大家會覺得有問題是因為人民不是"選賢與能"
就如樓上這位說的一樣
大部份的人是被政黨操控
另一種說法是人民沒得選擇
小黨的立委難道就做得好嗎?
可以舉個例子是那一個小黨立委做得很好
但因這個制度的問題因而落選?
這就跟股票一樣,很多人常常只看數字跟大環境來選舉股票
而少部分的人是看公司情況來買賣
但重點是公司情況也不是所有人都看得到的

原帖由 zeeman 於 2008-1-14 04:47 發表
制度上是沒有問題
大家會覺得有問題是因為人民不是"選賢與能"
就如樓上這位說的一樣
大部份的人是被政黨操控
另一種說法是人民沒得選擇
小黨的立委難道就做得好嗎?
可以舉個例子是那一個小黨立委做得很好
但因 ...

老實說1.2個小黨精英，在國會也起不了太大的作用！
當然如果換個方向，人民夠英明眼睛夠雪亮，讓國會產生【多數精英】
又能合群，就另當別論了！只是這.....可能嗎？

所以絕大部分還是都『看黨不看人』！

[ 本帖最後由 mib-x 於 2008-1-14 04:56 編輯 ]

大家不要忘了單一選區兩票制的目的是什麼？>是終結國會亂象
以前區域立委名額多選區大，同一區有二至三個名額即使第二～三高票也選上
產生一些劣質立委在國會大鬧，非人民之福．
現改為加入政黨票比例，可以不受地方派系操控，也可以扶植一些小黨（只是５％有些不合理）
區域立委名額我覺得一個來服務選民蠻合理，以上個人淺見．