這是什麼鬼老師阿 ?到底有沒有教育者的觀念阿

168# 浦木皇


看來你對於『法律』與『戒嚴』的關係還滿讓人匪夷所思的，
『戒嚴』是在極權統治國家為了限縮人民對政府的輿論及抵抗，
在『法律』上增設了許多嚴刑峻法來恫嚇約束人民的自由，
就如同當年的『刑法100條』是最好的例子，
所以『法律』在民主社會的存在是理所當然，
但『戒嚴』在民主社會就成了不可為之惡了不是嘛！
如今各公私立學校都有其『校規』的存在，
如果在『校規』之上在加上『體罰』的刑度，
那跟施行『戒嚴』有甚麼兩樣呢？
所以我才會問，
你認同當政府聲稱人民難以治理的時候施行『戒嚴』嗎？
如果你不認同，
那你怎麼會認同當教師聲稱學生難以治理的時候施行『體罰』呢？

172# 瘋狂eric


所以我才會說  法律是出手  戒嚴等同要你死的說法出來  你想想 都已經出手了何必置人與死

所謂法律就是要保護每個人的權利 並行使個人的義務 並擔負責任  但之上的戒嚴卻是降臨在法律上掐住或扼殺每個人的自由

使個人連最基本的權利義務都無法行使  等於變相將法律變為私物  法律之于戒嚴  不就如同這種狀況嗎

再看看體罰  體罰這種東西確實是從威權時代所產生的  但拿來跟戒嚴比 卻是完全無法比擬的

一 他並沒有扼殺學生  也沒有限制學生的什麼 來達到個人目的或一個團體的目的

二  使用體罰的出發點  是基於對學生是非觀念的矯正 才去使用的

三  體罰並不在校規之上他並沒有鉗制校規的發展與自主  他僅僅是用來使學生了解做了什麼事情是錯的需要受到懲罰 並且回到應有的正確觀念上

校規是學校規範  體罰是道德規範   所以您說的體罰之于戒嚴  並在校規之上  我是無法認同的  但我尊重您的看法

而關於 我認為體罰之于法律  是因為  他一樣式懲罰的一種手段  僅僅是懲罰也是一種遏止象徵 並讓對象知覺了解錯誤的根本  並不完全扼殺你在生活或者行事上任何義務權力      跟法律用於社會 是依樣的道理       這是我一種比喻  也是我的看法

我想述說的是   現在真真正正的重點  體罰跟法律的不相同在於  體制上的問題  法律是完全經過三審制度 檢察 法官 司法人員等等 一層一層去判定該對象是否懲罰

並且施行的懲罰是經過審議的  沒爭議的   所以法律我門一值在用  也沒對他判刑有所質疑  因為我們覺得他公正


但體罰的判定  種類到執行 卻是完全集權式的都在老師一個人身上   這樣在以前的威權時代完全沒問題  但是到了現在民主開放講求人權的時代  當然會衍生相關詬病的問題   包括你說的  私人私法  個人情緒發洩等等

所以我一直強調  這完全是體制的問題  並無關體罰不體罰  也沒有什麼數據不數據的    因為不分大人小孩  一個完善的可以赫阻的規範都是需要的 這是一個安治的並且擁有正確觀念的社會  所需要的

如果今天有誰可以提出  比體罰更好更有效率的制度來  沒問題   完全替代       但   有嗎?? 沒有  不要說不體罰反而造成  大部分小孩因為無所謂  形成偏差行為  不置可否的言語  我們甚至連矯治都沒辦法   因為小孩不怕       罵一罵  講一講  就沒事了  下次再犯  罵一罵  講一講  又沒事了  更甚者家長出來民代附身  小孩更加有持無恐  大人畏懼無法教育

那學校到底只是讀書考試的地方罷了   難道要等到小孩出社會  才要用更為嚴厲的法律來教導他嗎??  那不是變相害到這些小孩??

所以在現今沒有可替代的方案時  我認為體罰不可免  但需要完善制度  而不是集權掌握 全憑老師個人一人擅斷   這才是根本解決之道

173# 浦木皇


如果你問現今的世界上所有民主國家的政府，
在無法施行『戒嚴』的情況下要如何治理國家及人民，
我想他們一致的答案是『依法處理』，
所以教師在無法執行『體罰』的情況下該如何處理，
我想答案是一樣的『依法處理』，
而現行法令可否依法讓教師排除在『刑法_傷害罪』之外而執行體罰，
我想應該沒多少人敢做這樣的修法吧！
為何呢？
很明顯的他已經違反民主體制不是嘛！
這不就是你所說的體制上的問題嘛！

真是一群白目小孩 跟 熱心過頭的家長
反正 體育股長 該死
被罵算他活該
你兒子是體育股長看你還會不會說老師過分

174# 瘋狂eric

所以我的看法是   法律在於社會  體罰行于學校    體罰要適度  不可超越法律  或越矩  

法律可大於體罰   但不小於         

正確來說  需要為體罰制度  行定一個完整的規範  卻又不失如我上面所述  便即是善法 而不惡法

否則沒有遏阻 赫止的界線  又怎能保障那些在學校規矩守著規範的小孩  那到最後不跟把醬油倒進清水  是一樣的道理嗎

另補述  我對刑法傷害罪關於體罰 之看法   

個人認為  應在刑法277條普通傷罪 及其他相關之法條  在體罰完整制度 制定完成時  補充進去

並對體罰制度  針對行使體罰行為人部分之輕重相關  應加以規定  使其不至於傷害學童健康生理與正確心態之發展

以上個人看法

  
體罰要適度  不可超越法律
浦木皇 發表於 2009-4-20 19:47

光這點就已經做不到了！
只要執行『體罰』就已經逾越法律了！
又何來所謂適不適度的問題呢？
更何況當教師執行『體罰』後如果學生產生反社會人格因此而作奸犯科時，
試問這些教師又要負起責任嗎？
還是依照慣例交給父母去負法律及道德上的譴責及賠償呢？
既然責任都在父母身上，
那教師有甚麼資格去執行一項不但違法又不知後果如何的『體罰』呢？

我不覺得六圈算體罰
可以跑完就好
又沒說十分鐘內跑完
而且現在小孩子真的難教
更有一大堆家長搞不清楚狀況就來怪老師
不過
如果真的有欺負同學的行為
這些小朋友也不對

老師可以找個更適合的方法比較好

177# 瘋狂eric


只要執行『體罰』就已經逾越法律了
--------------------------------------

何謂逾越  法律也是人制定的 是因時制宜的  如果只是為反對而反對  只是食古不化 因循守舊

況且我也說過  現在的教師  並不適合這種球員兼裁判的狀況  請不要心理認定  非教師個人執行不可 也可學校相關人士行合議制<---個人看法

至於反社會人格案例   試問 以前的體罰制度未經制定  完全威權的做法  對現今的社會  造成多大的影響嗎?? 惑者說造就多少犯罪 成就多少人才

你這樣的論點也不過為反對而反對  自攻而破

179# 浦木皇


你必須面對現實的是，
現行法令是無法合法給予教師『體罰』的權力，
因為很明顯的已經違反民主體制，
你更應該面對現實的是，
縱使你給了教師『體罰』的權力，
教師也不會在當學生產生偏差行為時出面負責更別說是道歉，
所以我才會強烈質疑，
教師有甚麼資格去『體罰』學生呢？
尤其是在現今教師社會犯罪事件頻傳的年代，
明白的說吧！
與其去討論教師可否有『體罰』的權力，
我倒認為應該正視別將『兒童家暴』無限上綱的問題，
畢竟小孩將來的成敗問題，
最息息相關的人不是教師而是家長不是嘛！

180# 瘋狂eric


現在的教師  並不適合這種球員兼裁判的狀況
---------------------------------------------
你說的沒錯   我也並不認同  教師一個人 執行體罰   而我之前所論述的  只是想告訴你  體罰是不可免的  這個針對目的

並不是針對 老師  是否有體罰權  可能我講的不夠好讓你誤會了  抱歉

而現行法律  也正如大大所說欠缺  這方面的法令  

學校教育這一塊  一直處於功利主義   "讀好書 上好學 出了社會大賺錢"  的狀態下

而正統道德教育  卻日益忽視    在民風淳樸的時代    學校的道德教育是不需要法律的干涉的

但現今的社會卻完全不同   學校道德教育在時代演進中一直被漸漸功利的社會忽視  導致現在的教師私情濫用體罰 兒童受虐的盲點    所以慢慢的道德教育也被法律忽視 在民主漸進下   體罰問題也越發益顯

但我們不能否定體罰  他帶來的效應  也不能否認他的缺點  在現今的社會下  道德的教育也需要最後底限 不能放任

在沒有更好的替代制度下   無疑的體罰是唯一的選擇   當社會上慢慢浮現小孩的社會治安問題更加嚴重時 就像白曉燕命案之于反對死刑運動 修憲  鄧如雯案之於家暴法

或許到時體罰制度  才會得到更大部分人的體認    人權的守護是必須的  但在人的本性上卻需要加以限制

如果無限上綱 只等同放任 而並不是教育   這一點不管放在哪都是一樣的      

所以大大  我不是針對你  如果有冒犯的言論  拍謝啦><"  只是想跟你交流想法而已  以上  回的我好累