為什麼不用「核能發電」+「以電發電」？

為什麼不用「核能發電」+「以電發電」兩種概念呢？
查一查資料
覺得目前要反核能  好像不太正確
(其實 我覺得在於人心慾望)

說快點
我的想法就是
核能為輔助，
因為據說少少的核能材料，可以產生強大的電力
那麼
應該可以先利用這第一道電力
來產生第二道電力
然後輸出

反正
就是更加減少核能的材料利用

高明  高明  能量不滅定律讓老兄發揮的淋漓盡致
原能會應該請老兄去主持才對

因為現在科技辦不到直接將核能轉成電能

核能發電必須透過蒸汽機帶動發電機發電

若是有人研發出直接將核能轉成電能.絕對將會比比爾蓋茲還更有錢
因為他掌控世界上所有國家的能源了

呵呵
好像被取笑了
因為我認真查了一下資料
看到核能發電的原因
是因為發熱發燙
把水煮成蒸氣 然後發動某某機械 來產電力

那麼
電 不也有讓水發熱發燙 變成蒸氣的功能嗎？(而這就是我第二道電力的由來)
所以
才會發帖說說而已

把核能產生的第1道電力,拿去生第2道電力,如果這個方法有用,
那世界上就不會有核電廠了,


你就會看到發電廠裡面,其實只有一個人在騎腳踏車帶動發電機發電,
然後第1道電力拿去生第2道電力,
然後第2道電力拿去生第3道電力,
然後第3道電力拿去生第4道電力,
然後第4道電力拿去生第5道電力,
.............
電越變越大,越變越多,
於是全國的電力就是來自那台腳踏車
(如果你的理論可行的話,以上)


問題在哪裡?有看出來了嗎?

似乎是很籠統的說法
要實行還有很多技術層面要突破!!

這是不可能的事吧
想想1單位的核能產生5000單位的電能(假設)---第一道
5000第一道的電能拿來產生第二道的電能搞不好僅剩下3000單位
3000----1000
1000-----800

看出問題了嗎?

蒸汽機帶動發電機 機械能轉換為電能
在以此電能做使用

閣下說以電能藉由某種機制帶動蒸汽機 再產生電能
須注意 其中過程會損失能量 間接導致輸出電能減少

因發電目的就是拿電來使用
若如以電生電 進而能量損失增加 是低效率高成本的

終究還是損耗的問題
不知道你是否瞭解損耗是什麼

為什麼不用「核能發電」+「以電發電」兩種概念呢？+1
---------------------------------------------
同理可證!
只要把汽車裝入.一顆電池+1台馬達+1台發電機・=永恆能量!!

電池推動馬達・馬達推動輪軸.輪軸前進.再推動發電機.
發電機再生電存入電池........................

這麼簡單・為何就是沒人想到咧!!

可申請專利上市了!!