為什麼不用「核能發電」+「以電發電」？

假定一个核电厂全额能量输出为 1
通过蒸汽发电只能得到核电能量输出总量得30%就不错了。（有机械，和流体滞流力的能量损耗）
然后再用这30%的电加热水，同上蒸汽轮机发电，理想状态下能量利用率仍为30%

这样下来 核能的总输出1*30%*30%=9% 其余 91%的能量损耗。

楼主看明白了吗？

经过第一道 我们本能得到 30%的电能。

再经过第二道 我们就只能得到 9%的电能了

還是叫綠委踩腳踏車發電比較實在...
比較能稱為綠能...

我個人倒傾向於支持政府全力去研究,如何去利用風力,潮汐,太陽能...等自然力將它們的力量做充分的利用

思考如何在單位面積上再提高其利用率,提高其經濟價值

總之科學技術上也是需要再走一條很遠的路

只能希望路不要斷絕

電能只能用別的型態來儲存
如:化學能(電瓶),位能(水力發電)等
樓主的說法直接推翻了能量不滅定律
只要是機械,效率都不可能是100%
以目前用最多的內燃機(引擎),熱效率最好就30%左右
其他70%的熱都從排氣管噴掉了

我在中山大學的物理系看過介紹
現在的核能是使用核分裂來取得能量
有另一種核融合能夠來取代
據簡報是說核融合能比核分裂產出更多的能量
安全量和副作用都來的輕微
等到技術能夠到達那個階段
核能發電應該會更加安全

如果  世界 研發初  超平民的超導體  或許你的理論會成立  反之  你大概在作夢吧...

楼主的想法现有的发电模式中只有一种
可控核聚变
不过还没有完全商用，离的还很远，现在暂时只能让输入的电略微小于输出的电量。
台湾比较靠谱的，我感觉是潮汐发电、风力发电、
不考虑环境问题可以用火力发电。

楼主的想法现有的发电模式中只有一种
可控核聚变
不过还没有完全商用，离的还很远，现在暂时只能让输入的电 ...
云走了 發表於 2011-3-19 00:50

    台灣去年是極力開發風力發電...只是成效不彰...
大前年是太陽能發電...因為收購價談不攏...應該是停擺了...
今年則是潮汐發電...目前好像聽說只有澎湖有成功...其他的地方都只是只聞樓梯響的階段~

回覆 21# moonlvy


　　潮汐發電(嚴格來說應該是波浪發電)主要是分為離岸跟靠(近)岸兩種...
離岸的維修成本較高..如果有損壞的話...
靠(近)岸則會破壞海岸沿線...
　　因為有關這方面的學術研討..在各大專院校都有被討論過...
而波浪所帶來的動能要如何在轉換成電能之中使其消耗到最低...也是一個課題說...

回覆  moonlvy


　　潮汐發電(嚴格來說應該是波浪發電)主要是分為離岸跟靠(近)岸兩種...
離岸的維修成本 ...
timinghere 發表於 2011-3-19 11:30

    考虑成本是对的，但是也要考虑到安全风险，
    比如，在大陆修核电站和在台湾修核电站，承担的风险是完全不同的。
    你们可处在地震多发区，考虑到人口密集度和处理核电事故的能力，一旦发生事故，你们根本就没能力弥补。
    核物质的半衰期可都是几十万年，可以说无穷无尽，只用出一次事，台湾这个岛可就没法住人了，福建人还要跟着倒霉。
    切尔诺贝利那种处理方式，也是有期限的，每30年就要再做一个罩子。
    火电和燃油发电也蛮好的，虽然成本高点，至少安全性比核电强多了。