為什麼不用「核能發電」+「以電發電」？

楼主的想法现有的发电模式中只有一种
可控核聚变
不过还没有完全商用，离的还很远，现在暂时只能让输入的电 ...
云走了 發表於 2011-3-19 00:50

    台灣去年是極力開發風力發電...只是成效不彰...
大前年是太陽能發電...因為收購價談不攏...應該是停擺了...
今年則是潮汐發電...目前好像聽說只有澎湖有成功...其他的地方都只是只聞樓梯響的階段~

回覆 21# moonlvy


　　潮汐發電(嚴格來說應該是波浪發電)主要是分為離岸跟靠(近)岸兩種...
離岸的維修成本較高..如果有損壞的話...
靠(近)岸則會破壞海岸沿線...
　　因為有關這方面的學術研討..在各大專院校都有被討論過...
而波浪所帶來的動能要如何在轉換成電能之中使其消耗到最低...也是一個課題說...

回覆  moonlvy


　　潮汐發電(嚴格來說應該是波浪發電)主要是分為離岸跟靠(近)岸兩種...
離岸的維修成本 ...
timinghere 發表於 2011-3-19 11:30

    考虑成本是对的，但是也要考虑到安全风险，
    比如，在大陆修核电站和在台湾修核电站，承担的风险是完全不同的。
    你们可处在地震多发区，考虑到人口密集度和处理核电事故的能力，一旦发生事故，你们根本就没能力弥补。
    核物质的半衰期可都是几十万年，可以说无穷无尽，只用出一次事，台湾这个岛可就没法住人了，福建人还要跟着倒霉。
    切尔诺贝利那种处理方式，也是有期限的，每30年就要再做一个罩子。
    火电和燃油发电也蛮好的，虽然成本高点，至少安全性比核电强多了。
   

現在就是得減少核能廠的運作...
多增加綠能發電...
只是一下說要完全廢止核能發電...
那是痴人說夢話...

為什麼不用「核能發電」+「以電發電」兩種概念呢？
查一查資料
覺得目前要反核能  好像不太正確
(其實 我覺 ...
v72v72 發表於 2011-3-17 13:27

    關於電的事.有些不能說的太明白.因為會影響國營事業.石油生產國.會導致殺身之禍.如果你真的有興趣的話.只能秘密研究...
我為何會這麼說呢?因為有人照圖做了一個出來.不完全一樣.只想要證明理論用.但它已經在車庫轉了2個多月了....(扭力不小)

他是無意間看到下列網址.引發出好奇心.去買了木板及一些工具..磁鐵則是在y拍買的..

這個應該算是用利用磁鐵互斥的方式來使其運轉吧...
那得看看它掛上負載後...是不是還跑這麼順...才能確定是否有其開發價值...
其實相類似的產品已經有運用在電動代步車跟電動自行車了...
不過還是有運用到電線與磁力線的部份...
沒有像影片中只有用磁鐵而已...

这样电来电去的话，最后都垫光了，真白忙一场！哈。

回覆 24# timinghere
但是就是減少下來的洞要怎嚜填阿(苦笑)
核能所佔的比例實在是太......
不是綠能一下子能夠填下來的......
所以台灣目前的窘境很明顯~
用電量大卻又擔心何問題
是個難解的題目...
回主題~
我倒是有聽說用來調節拉~
好像是....日月潭那邊吧(沒記錯的話)
是利用晚上工業區不用電時~
發出的電把水抽到高處蓄積~
等白天用電量大時~再放下來增加發電量
不過這也不算以電發電啦~

回覆 29# 騷包天秤


    你所說的就是永動機械...
理論上是可以達到...但是現實上是不可能達到的...
因為在產生動力的同時就會因機械本身而有耗損能量...
而又有負載時...又會耗損...

這麼厲害，那可以當選諾貝爾獎候選人


不要用電，點蠟燭
不要用電腦，用算盤
不要開車，騎馬算了

大家都要用電，卻意見一堆

最大的問題不在核電，在核電的拼裝車，和台灣政府公務人員的腦袋出了問題，沒有辦法為人民把關