為什麼不用「核能發電」+「以電發電」？

永動機械timinghere 發表於 2011-3-21 07:35

假的
理論上可以 請問哪種理論

今天所有的永動機械都是假設以一種十分理想的狀況下...來設計的
但是忽略了摩擦及重力之效應...
所以我才說理論上可行...
其實在高雄楠梓加工區有人根據以下的例子做了一台
"在1570年代，義大利的斯特爾提出了一個利用流水落差來驅動之永動機械概念他認為由上面水槽流出的水，衝擊水輪轉動，水輪在帶動輪軸轉動的同時，通過一組齒輪帶動螺旋汲水器，把蓄水池裡的水重新提升到上面的水槽中。他想，整個裝置可以這樣不停地運轉下去，並有效地對外作功。實際上，流回水槽的水越來越少，很快水槽中的水就全部流進了下面的蓄水池，水輪機也就停止了轉動。大家仔細想想，這過程中忽略了摩擦及重力之效應，這也是為什麼流回水槽之水會愈來愈少之原因了。大家也可以想想這和我們從登山到下山回到原點的過程，需要補充食物及水分是否有雷同之處呢！"
的確是可以產生相當大的動能來發電...只是掛上負載後...動沒幾下馬上就停了...

其實高效率低污染才是研發目標

永動和永動機械不同的概念需適度區分。永動機械不僅要自動，而且要創造能量。因此天體之運行，電子繞核旋轉，雖是永動的事實，但卻都無法從中提取能量，所以都不是永動機械。

還是叫綠委踩腳踏車發電比較實在...
比較能稱為綠能...
timinghere 發表於 2011-3-18 00:00

看到這段，我真的笑了....綠能....
開版大被人家砲的很慘吧，不過，我們要拭目以待，搞不好版大「發憤圖強」，致力於研究，終於研發出最新的能源科技，到時候這些泡版大的都要去「下跪認錯」才行喔。

今天所有的永動機械都是假設以一種十分理想的狀況下...來設計的
但是忽略了摩擦及重力之效應...
所以我才說 ...
timinghere 發表於 2011-3-21 04:46

有些事不是我們所想的那麼簡單的.就我上面所貼的那篇文.他老兄是用風力無刷機拆下來對1顆16ah的免保養電池充電.晚上點亮他車庫2顆smd5050的28貼片燈泡一整晚.從這件我親眼所見的事才深刻體會到.我們人民是多麼無知.被政府玩在手裡...重點都不是在可不可行....

而是全世界的政府會准你這種東西面世嗎?

試想家家戶戶頂樓都有一組不需要台電就能永遠供應家庭所需之電力..台電及中油(國營事業)下場會如何..

為何不能種煙草?為何不能私囊酒?真的是如政府所說的那麼冠冕堂皇的理由嗎?好好去靜下心想想看.

別把命弄不見就阿彌陀佛了.還永動機.....=.=

在所有失蹤人口裡.難道真的都沒有一件是跟政府有關的嗎?....別再說了....再說下去搞不好下一個就是我失蹤.....@@

回覆 34# youeatmejp


　　其實在這篇回復的大大應該是沒有太多的炮火啦...  
反而是在討論的過程中大家都有所收穫啦...
很多時候...政府不是不能為...而是不想為...
像這篇[3/19更新]中華電, 我就是要戳破你報紙上"不正確的說法"
網址http://www.mobile01.com/topicdet ... 2&last=26653358
　　就可以看得出端倪出來～

電生電這種想法是好~~
可是以現代的技術來說~~
是不可能做到好的~~
電在轉換成任何能時都會有耗損~
既然效率不是100%以上~~
那就沒有電生電該有的價值~~

這個方法應該不只有你一個人想過

無數的科學家們也一定想過

只是那技術層面太高了

P.S你計劃好像沒加進去能量消耗   動能->電能 中間會消耗掉原本很多能量

能量守恆是必然的
核能也是經過轉化
把級大量的能源轉化出來

861 發表於 2011-3-17 21:38
因為現在科技辦不到直接將核能轉成電能

核能發電必須透過蒸汽機帶動發電機發電

其實只要提高安全性
並提高效率
並不是說不可接受

核能發展技術不夠成熟的關係