[applenews=http://video.appledaily.com.tw/video//20110421/f537e57515e4fa874cb1.mp4]http://twimg.edgesuite.net/www/extfile/artvideo/20110421/f537e57515e4fa874cb1_640.jpg[/applenews]
【徐毓莉╱台北報導】美國國務院日前發表去年度的人權報告，針對台灣部分指《憲法》明訂有言論自由和新聞自由，但國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）否准壹電視執照申設卻是值得關注的案例。昨ＮＣＣ主委蘇蘅面對立委質詢時表示，人權報告雖提到壹電視案件，但沒指出ＮＣＣ打壓新聞自由。壹電視董事長朱華煦批評蘇蘅「玩文字遊戲」，立委、學者直指蘇蘅「在拗、避重就輕」。
美國國務院公布的《2010年度人權報告》，在台灣的「言論和新聞自由」章節中提到，台灣當局通常能尊重言論與新聞自由，但也提及三個媒體業值得關注的案例。第一例是公共電視董事會解聘總經理馮賢賢，馮指稱政府干涉公視運作；第二例為去年九月ＮＣＣ二度駁回壹電視申設新聞台、資訊綜合台；第三例是前年十一月北市府開罰《蘋果日報》動新聞一百萬元。
「別自我感覺良好」
昨在立法院司法及法制委員會中，立委涂醒哲針對美國人權報告提及壹電視的問題，質疑ＮＣＣ否准壹電視執照，是否與曾任職壹電視的國民黨前祕書長金溥聰有關，蘇蘅高分貝回應與金無關，更打斷涂醒哲發言且兩度強調，人權報告雖提到壹電視案件，但沒對該案件以任何文字表示ＮＣＣ打壓新聞自由。涂醒哲嘲諷回應：「那人權報告吃飽太閒？拿出核照風波，但沒說ＮＣＣ不對。」他接著說，壹電視已被列入人權議題、特別點出來，提醒蘇蘅「不要自我感覺良好」。
立委批：魚目混珠
朱華煦批評蘇蘅「玩文字遊戲」，人權報告雖未用「ＮＣＣ打壓新聞自由」這幾個字，但內容提到壹電視就是一個反例，不是讚賞ＮＣＣ不發照；蘇蘅不尊重她的身分與發言場合，堂堂一個主委在立法院和立委對談應慎重、謹慎，不應是這種態度。立委費鴻泰說，ＮＣＣ對壹電視的審查不應擴張解釋，他認為蘇蘅在「拗」，無法認同其回答。立委潘孟安指出，壹電視依法申請，ＮＣＣ以一些似是而非的理由否決，是典型打壓新聞自由的作為，蘇蘅說法是避重就輕、魚目混珠，人權報告既已提到就值得關注，政府應引以為鑑。
學者：審照應透明
曾任台灣人權促進會會長的輔仁大學法律系副教授吳豪人認為，人權報告蒐集了龐大資料，每個字都斟酌過，沒有一個字是廢話，報告提出壹電視案子值得關注，就是一個警訊，他相信蘇蘅不是不知此事，很遺憾她「糊弄」立委。中正大學傳播學系助理教授管中祥說，ＮＣＣ不發照給壹電視的理由為何，外界都不清楚，審查應具透明性，明確說明通過與否的理由，否則易引發聯想。民眾蔡孟哲批評，蘇蘅說法是耍嘴皮子，沒有面對現實，台灣的新聞自由有逐漸一言堂的感覺。
壹電視申設頻道執照事件簿
★2009/08/13：壹電視向NCC申請5張頻道執照（資訊綜合台、新聞台、娛樂台、體育台、電影台）★2009/12/09：NCC否准新聞台、資訊綜合台申設★2010/01/29：壹電視重新送件申請新聞台、資訊綜合台★2010/03/31：NCC通過電影台申設★2010/07/28：NCC通過體育台申設★2010/07/30：壹電視網路電視台開播★2010/08/27：壹電視登上中華電信MOD平台，可在MOD寰宇新聞第52頻道（標準畫質）、第252頻道（高畫質）看到每天4節壹電視新聞★2010/09/08：NCC否准新聞台、資訊綜合台、娛樂台申設★2010/10/22：壹電視重新送件申請新聞台★2010/11/26：針對NCC否准新聞台、娛樂台、資訊綜合台申設，壹電視向行政院提出訴願★2011/04/08：美國國務院人權報告提出NCC否准壹電視執照申設是值得關注的案例資料來源： NCC、壹電視、《蘋果》資料室
本資訊轉錄自蘋果日報 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33333799/IssueID/20110421 |
|
