[applenews=http://video.appledaily.com.tw/video//20110616/663bde62bb9bef901205.mp4]http://twimg.edgesuite.net/www/extfile/artvideo/20110616/663bde62bb9bef901205_640.jpg[/applenews]
【綜合報導】名模孫正華與神通集團小開苗華斌3年前傳出結婚喜訊，《蘋果》記者多次在公開場合等待採訪，苗不滿報警，警方竟以違反《社會秩序維護法》「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽」開罰1500元，記者不服聲請釋憲，大法官今將召開憲法法庭，辯論此規定是否違憲，結果不僅牽動新聞自由與公眾人物隱私權的紅線，也將決定是否剝奪民眾部分知的權利。
《蘋果日報》昨發新聞稿抨擊《社維法》這項規定違憲，認為「把記者採訪行為界定為『跟追』，嚴重限縮記者執行業務的方式及空間，進而影響大眾知的權利。」而今將代表內政部出庭跟《蘋果》記者論戰的內政部參事劉文仕則說：「今天在法庭上辯論就知道！」一名非屬《蘋果》的吳姓資深記者痛批：「那還要記者幹嘛！台灣乾脆回到一言堂社會，任由權貴說一套做一套算了！」
罰單戕害新聞自由
官司起因3年前，孫正華與苗華斌傳出結婚喜訊，《蘋果》娛樂記者王煒博先後在美容院門外、苗家門口與飯店門外等待採訪，引起苗不滿報警檢舉，北市警中山分局警員受理後，認為苗過去曾向《蘋果》寄存證信函勸阻，於是依《社維法》「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽」開罰記者1500元，這也是該法條首度開鍘，且一開鍘就挑戰新聞自由。王煒博向台北地院異議被駁回定讞後，《蘋果》認為這張1500元罰單戕害新聞自由，改以《社維法》法條內容定義不清，且侵害記者受《憲法》保障的工作權及採訪自由，向大法官聲請釋憲。今年4月獲大法官支持，決定在今天開憲法法庭辯論。相較於憲法法庭過去7次開庭，都在審理政府機關彼此間的爭議，這次首度有民眾以個人名義站上憲法法庭，也是大法官首度探討新聞自由，更是大法官徐璧湖、許玉秀、林子儀與許宗力卸任前的代表作。
「跟追」報導屢揭弊
事實上，《蘋果》去年9月才以跟拍方式報導《踢爆 火鍋店賣假羊肉》新聞，獲消保會頒發消費者權益報導優勝獎，《聯合報》去年也直擊欠稅大戶孫道存帶嫩妻血拼，孫後來因而繳回3億元欠稅。《蘋果》還曾跟拍報導《扁嫂秘書 蹧蹋國軍》，揭發扁家羅太太霸佔公務車。針對憲法法庭將開議定奪爭議，司改會執行長林峯正昨認為：「怎麼能賦予警察使用未經司法審判的《社維法》，處理這種攸關新聞自由的重大議題，無法接受！」
各國未曾定罪狗仔
台灣記者協會會長林朝億也說，該法立法意旨在保護弱勢者或婦女人身安全，現在卻保護公眾人物。」律師羅明通說：「公眾人物可期待的隱私權比一般民眾低很多，記者採訪理該受《憲法》保護。就算是狗仔隊，至今在國際上從沒被認定是犯罪。」《自由時報》發言人蘇宇暉昨表示：「跟拍是一種新聞採訪方式，但某類型的新聞仍須當事人說法才能平衡，《自由》不認同受訪者拒訪就不能追逐受訪者的說法。」聯合報系發言人項國寧說，此案將開庭，「為給大法官空間，不便評論。」《中時》執行副總編張景為沒接電話，不知其看法。民眾侯先生批評：「隱私權已有妨害祕密罪可處罰，而且記者只是跟著，沒用暴力的話，不用另外多一條限制吧！」司法院祕書長林錦芳說：「大法官希望能在採訪自由與隱私權保障，畫出一條界線，且將首度開放線上直播，民眾上司法院網頁即可全程旁聽。」
8：50起 憲法法庭網路直播
http://www.judicial.gov.tw
《蘋果》主張違憲理由
●《社維法》：無正當理由
《蘋果》：記者王煒博在公開場合採訪當事人，本來就合法且具正當理由，警員卻認定違反《社維法》裁罰，扼殺《憲法》保障的新聞自由。且一般人根本無從知道何謂「正當理由」。而該規定要保護的究竟是當事人的人身安全、隱私或其他利益，模糊不明。
●《社維法》：跟追他人
《蘋果》：法條沒說明何謂跟追？究竟距離多近、持續多久叫做跟追？
●《社維法》：經勸阻不聽者
《蘋果》：法條沒說明須經何人、以何種方式勸阻，以及要勸阻多少次？
註：《蘋果》訴狀全文，今天9：20後可上http://www.appledaily.com查看。
資料來源：《蘋果》採訪整理
憲法法庭 開庭案例
2005/07/27、28全民按捺指紋換發身分證釋憲案※違憲2004/10/14、27、29《319槍擊事件真相調查特別委員會條例》釋憲案※違憲2000/12/21核四停建釋憲案※未直接指明是否違憲1997/12/05《集會遊行法》釋憲案※違憲1996/10/16、11/01副總統兼任行政院長釋憲案※未直接宣告違憲1995/10/19、11/02檢察官定位與賦予羈押權釋憲案※違憲1993/12/23政府賒借款是否列公債釋憲案※未涉及違憲與否資料來源：《蘋果》資料室
報你知憲法法庭
司法院祕書長林錦芳表示，憲法法庭是由15位大法官共同組成合議庭，原則上由司法院長擔任審判長，且僅審理政黨違憲是否須宣告解散、定讞判決適用的法律有無牴觸《憲法》等案件，若認定牴觸《憲法》，就宣告違憲。而訴訟雙方，一邊是聲請解釋的機關或個人，另一邊則是和釋憲案相關的政府機關。特別的是，大法官會邀請相關領域的專家出庭，提供意見作參考。
本資訊轉錄自蘋果日報 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33463222/IssueID/20110616 |
|
