美專家：台應爭取美下一代F-35B戰機

所以所謂同意跟承諾...
就是眾議院無"強制力"的同意(建請).跟"台灣關係法"的承諾?
哈哈哈哈!!
將幾十年前的東西跟幾年前的東西連結在一起...
變成賣與台灣F16C/D的同意跟承諾..
哈哈哈哈哈!!


上面的網址有什麼?
哪裡有關美國國會先同意台灣的軍購案...所以台灣編列預算?
更何況高華柱是現在的國防部長.與2006年何干啊!!

你別到處找資料了啦.你是找不到的啦..哈哈哈 哈!!

呵呵~
37樓內早就回覆他了-美國眾議院.這個決議是沒有強制力的
1月23 發表於 2011-9-9 07:34

    國會的決議..是沒有強制力的..這種鬼話..你也說的出來...

    行政機關本來就要受到立法機關的拘束..這是常識...

    就跟你說要充實知識,,再來回文

     立法院的決議，行政部門必須遵守
     (http://www.npf.org.tw/post/1/3809)
     
    但美國總統布希也說了..之前的三項軍購案..都還沒買..所以F16C/D..就要先把預算編出來...
    國會也認同了.
   
    所以..民進黨才開始編預算...

    但之後藍軍刪預算..阻檔..所以該決議..美國當然不認帳...
    現在馬再執政..還想要再買的話..就要從新取得美國的承諾...

  國會的決議..是沒有強制力的..這種鬼話..你也說的出來...

    行政機關本來就要受到立法機關的拘束..這是常識...

    就跟你說要充實知識,,再來回文

     立法院的決議，行政部門必須遵守
     (http://www.npf.org.tw/post/1/3809)
     
maybefine1 發表於 2011-9-9 09:09

是哦!
有強制力!!
哇!!

   
你看看你給的網址下面是不是寫著（本文代表作者個人意見）?
找網路資料.麻煩看清楚點...

我覺得..你們用自己的想像力在反駁因為藍軍阻擋軍購..

所以美國不賣F16 C/D]的這個事實

新聞媒體..國防部長..所有的資料都是[承諾]

我也從頭到尾都是用[承諾]回答..你們要說新聞的錯..國防部長的錯..

還用一些學理上會讓人笑掉大牙的名詞..比方[國會決議..沒有強制力]

回覆 63# maybefine1


    行政機關受立法機關的約束??
    拿著中華民國立法院預算法
    去比擬
    美國行政跟立法部門軍售問題的法律關係??

    你轉貼的東西你看的懂嗎??
    文章談的是審查與通過預算編列的過程中
    立法院要求行政院執行的決議具有法律效力
    怕你這蠢貨看不懂
    我再講一次
    " 是立法院通過預算時, 要求行政院要執行與注意事項, 以主決議及附帶決議方式進行實質帶有法律效力的要求"

    你也真夠蠢的
    好奇問一下
    你是哪國人  念哪間大學的??  高中公民誰教的??

回覆 65# maybefine1


    隨便找個" 承諾" 兩字
    就表示對方一定賣??
    國父還講過台灣要獨立咧
    你要不要拿來比照辦理??

    雷根當初選第一任總統
    競選期間也承諾
    要跟中共斷交與中華民國恢復邦交
    選上之後有嗎

    繼續說
    讓大家看看
    現在台灣教育制度培養出來的大學生
    是
    什麼鬼樣子

政治語言~
台灣人 歲貢的時候又到囉
快進貢吧~

回覆  maybefine1


    隨便找個" 承諾" 兩字
    就表示對方一定賣??
    國父還講過台灣要獨立咧
     ...
173165 發表於 2011-9-9 09:24

    媒體..國防部長所說的承諾...
    是國會的決議..我已經說的很清楚..不是隨便找的..
   
    至於該決議的強制力..台灣也有很多的爭議..但是都是以立院.行政院相互尊重為主..

我從來沒說過

國防部長有錯
新聞有錯
我一直都說
你有錯

少在鬼扯
你連美國軍售流程都不知道
只會轉貼一堆你看了不懂或一知半解的網路消息
在自己畫上你所謂的[承諾] 這種重點
結果是什麼??
只是更多的自取其辱

再來
你把中華民國法律跟美國行政立法部門對外軍售問題混在一起
讓人不得不懷疑
你懂不懂法律
你知不知道行政立法關係與變化
你暸不瞭解對美軍事採購的過程與流程
你清不清楚中華民國預算編列與審查通過, 以及執行和審計的方式方法及意義

可憐啊
要跟別人辯論
也得有點料吧
天天在這裡出糗也不是辦法
臉皮厚到這種地步
也是難得一見的奇才

回覆 69# maybefine1


    資料都在騙不了人
    騙人的是你
    把所有的東西錯誤解讀
    故意誤用與[承諾]有關的句子
    高華柱講的是希望美國遵守台灣關係法中對我國軍售的承諾
    你偏偏解讀成
    國防部長要我們對美國國會決議的[承諾]履行
    不買是我們的問題

    資料是死的
    答案很明顯
    人是活的
    但是你的腦袋是死
    所以沒用