蘇嘉全捍衛農舍的道德性

看到這個抬頭
我笑了

反正一切都合法
法律真多洞阿

蘇嘉全的農舍風波已經吵了好幾個禮拜了！名嘴的說詞已從法律問題，轉成社會形象問題！從屏東縣政府公開承認 ...
ahung99tw 發表於 2011-10-15 16:55

哈哈!!
連道德獨裁的說法也冒出來了!
綠網軍真是太強了.
建議連龍發堂也列入貴黨編制.

回覆 121# qqjmv7592


我轉POST丟問題你卻回答不出來...不是更諷刺...哈哈..別只丟一句"大學生再交作業報告"指責對方就能掩飾你的心虛嘛!!

回覆 125# ahung99tw
你PO的問題我都回答了，你沒看到嗎??
相對的我提出的問題，你卻不回答一直亂PO，定義
當法令用，哈哈。不知你是哪所學校，教授有沒有
在看你作的報告。
等到你用自己的話回答時，卻只是充滿挑釁語言
根本無正面回答，我想你正用挑釁語言來掩
蓋你的心虛吧。

還有，明確告訴我是否真的農地農用啊
"是"或"不是"在解釋吧

回覆 126# qqjmv7592


哈哈..你是不識字還是忽略我的話啊??

為何你眼裡只有針對農業用地興建農舍辦法 第 6 條 第三款來維護你個人立場而已嗎??


為何你會忽略第八-一條 農業用地上申請以竹木、稻草、塑膠材料、角鋼、鐵絲網或其他材料搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施，免申請建築執照。直轄市、縣 (市) 政府得斟酌地方農業經營需要，訂定農業用地上搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關設施之審查規範

為何你又忽略第八-一條中講的好像就是農舍，但卻沒有出現「農舍」二字。包括較為簡陋的農舍（以竹木、稻草、角鋼等搭建的），也包括較高附加價值的「農業設施」。這裡看來並沒有包括「住宅」。這一點條文並不明確。因此，這裡講的應該是屬於生產設施的工寮、加工廠、倉庫等生產相關設施，而非給農民居住的「農舍」。

---以上也不見你提起啊~在你眼中只有農舍辦法 第 6 條啊?? 未免也太搞笑了吧!!

繼續裝傻吧!!加油~

回覆 126# qqjmv7592


要我明確告訴你是否真的農地農用"是"或"不是"在解釋之前..

先想想你自相矛盾只看農業用地興建農舍辦法 第 6 條 第三款來維護你個人立場罷了!!

回覆 128# ahung99tw
很顯然你根本就不了解這條法規，上面的意思是農作用
的設施如種葡萄用的架子、種西瓜用的塑膠布幕不用申請
並非農舍規範，你犯傻了嗎??還是說圍牆是拿來種爬藤植物
，你說有嗎??
拿"農業發展條例"來跟我說這是"農業用地興建農舍辦法"
拜託你要反駁、PO文，請了解一下內容好嗎??

請你好好回復好嗎??不要再逃避了

落落長1串回復 80%-90%都在扯馬英九是否跳票+執政的一些問題  完全跟標題無關吧?

藍軍認為阿嘉的家90%土地涉嫌無農用(庭園造景不算)違法蓋屋
綠軍認為阿嘉的家90%土地有農用(庭園造林)不違法

如果要我認為  我認為是違法 因為不能因為庭院裡種了五棵樹木 就叫做製造森林阿

那麼我反問樓主  你認為阿嘉的庭院裡他做了那些農用
因為阿嘉一直說他是農地農用  可是我從眾多新聞上看到影像 恕我四眼田雞實在沒看出他的農用種植物到底是哪些  麻煩您幫我解惑一下

就算不違法也不等於有道德, 這基本的邏輯就不通了

假農舍,假農民在台灣本來就一直是問題

這次藉由蘇嘉全來把問題凸顯出來也是好事

至於蘇嘉全個人, 像他這種行事和心態都不正的人沒有資格當國家領導人

回覆 131# HAPPYSAT

蘇嘉全在沒違法的前提下，捍衛自己的家園何錯之有？有何不正？
今天別人要拆你家沒違法的房子，你就乖乖給他拆？會的話我才覺得你不正常哩。

一樣副手比副手，吳的子女也有上億房產，吳成天硬拗亂扯，什麼更生人啦？什麼白海豚會轉彎啦？什麼賣菜義啦？什麼老謀深算變老臣謀國啦？這樣就很正很有道德？佩服佩服！