发个有关道德问题，问问大家

bellilust 發表於 2012-10-10 01:24
我國之前有一個飛官  他所駕駛的幻象戰機 著火了  他為了避免墜毀在人口密集的小鎮
延後跳傘的時機  結果 ...

你举的例子，跟我说的完全不同，这个飞行员是为他和他机务的失误在买单。

云走了 發表於 2012-10-10 01:49
这是微软EPG老大让秘书发给微软所有员工的邮件
思考1 : 大局上面仍然有另一个大局
思考2 : 公平永远有不 ...

這種問題本來就沒什麼標準答案，也得不出一個能夠讓所有人都滿意的答覆。豈能盡如人意，但求無愧我心。別杞人憂天啦

云走了 發表於 2012-10-9 22:12
我补充一下，现在主流有三种看法
1、撞5个孩子是意外，撞1个孩子是谋杀
2、你的说法，死5个不如只死1个

對我來說都是謀殺，所以我選擇殺少一點的

與期都是撞犧牲一個比犧牲5個孩來的值得~
感謝你熱心無私的分享~~

雖然很殘酷...但我還是選一個...

在那個時刻, 如果是我...本能上我會選擇撞上一個小孩,
雖然對那小孩不公平, 不過我想, 這應該是最好的選擇

在台灣不允許小孩在鐵軌上玩耍 = =
所以這個問題問得很奇怪
我覺得這跟道德沒關係
因為....不會發生

但硬要選當然以大局為重，死一個比死五個好
人生一切都是命拉
但......我還是覺得這跟道德沒關係
不過我蠻訝異，你們內地投票選撞死五個比較多 = =
在台灣應該判個過失殺人不起訴之類的

這是頗具爭議案件拔 ，撞一個也不依定直接構成謀殺 ，還要考慮當時的因素，

畢竟在鐵軌上玩耍的小孩本身在法律上也有爭議，司機只是按照他的意思 去讓傷害減至最低。

( 本人選一個，依人數判定，且不認為撞一個 及為謀殺

行駛在正常的軌道撞5,自行換跑道等於擅離職守反成了殃及無辜。會有打不完的報告、官司及鉅額賠償。10隻眼總比1對眼睛要來得靈光,衝吧!願神保佑!

在碰到这种情况的时候
作为普通人大概都不会那么冷静的去思考，去计算
作为人，我们都有本能
而本能一定会驱动我把车引导至伤亡最低的那条铁轨上

楼主这个题，其实也从一个侧面在比较人治和法治

在人治社会，我相信人民会谴责撞向五个孩童的司机
而在法治社会，蓄意谋杀将会给司机带来无休止的麻烦