2016 如果民進黨執政，台灣拉的回來嗎？

再給他們8年，然後再幹一票？？
能有別的選項嗎？？

awpmap 發表於 2012-11-12 18:07
不懂為什麼叫迴避風險，這樣就沒有風險嗎?還是會產生更大風險?

如果真的照你說的做，行政院長反而是比較 ...

建議總統候選人先服務地方再晉升中央
對人民對國家會有什麼更大的風險？

閣下每次回應都東牽西扯一堆
避重就輕，轉移焦點，逃離真正的問題
十足政客風範

你舉例的項劉與毛蔣爭霸，實質上屬於政治鬥爭
和前面質疑軍事任務是否可能委任毫無實戰經驗的部隊
性質不同，不可混為一談
相信項劉毛蔣在面臨重大戰役時
絕不可能派出毫無經驗的作戰部隊

台灣的行政院不過就是總統府的傀儡
並非可以獨當一面挑大樑
展現個人領導、規劃、執行能力的位置
如果任內確實有豐功偉業
可以搬上台面供人瞻仰那還有加分作用
反之乏善可陳的履經歷有啥好提的

鐘琴任命一案是否有啥政商人脈等特殊考量我不清楚
但是他新聞局長任期似乎很短，好像也沒有啥傑出貢獻
況且這樣跨領域的特殊例子你還能找到幾個？

就算找到也無法推翻絕大多數 CEO 任命與各大專業領域
都相當著重實務經驗歷練，而非滿嘴漂亮理論就能上位的現實
有沒有聽過紙上談兵闖出來的大禍？倒底是誰的觀念混淆？

總統要知人善用，面臨種種問題，要迅速反應與正確決策
難道地方首長就不用？
還有哪種履經歷，可以清楚體現這些總統需要的特質？

之前已經強調過，重點在檢驗
如果你有任何具體可行的檢驗方式
請提出來和大家一起分享

其他企圖模糊焦點的口水就省省吧

四個字------為時已晚

for someone not living in Taiwan at the moment,
I think Ma is doing a great Job.
can't blame an 8 year long screw up on him.

其實在我看來藍綠兩黨都差不多爛。

只是喊的口號不一樣，政客本質都差不多。

他們要的是權及錢而已。

台灣不會因為換人執政就會變好。

這怎麼看就是一篇綠色言論
難道藍色執政之前的綠色時代
就沒有留下任何爛攤子!?
就沒有任何汙點!?
就沒有任何愧對於人民.愧對於台灣.愧對於這片土地上的一切!?

依我之見
現在不會選好而是在分辨哪個比較沒這麼爛!
就是爛中取好(無奈)
台灣只剩下看著自身利益的政客
我看不見為這土地為人民為尊嚴的政治家

藍或許不好.但是綠又好到哪?
倘若現在是綠色執政遇到目前以來發生過的問題
誰確定它會這麼有guts去做它們說過的那些反對論嘛!!?

投票是參與民主的表現
不投票不代表不關心民主
只是不願爛中選1

love101 發表於 2012-11-13 10:10
建議總統候選人先服務地方再晉升中央
對人民對國家會有什麼更大的風險？

不知行政院新聞局長要什麼特殊貢獻?我都舉出實例來破你的題還在跟我扯有的沒的，你是有看到大股東會像你這樣畫地自限的選拔的任何人才機會嗎?本人再舉個例子就是與馬英九交好的嚴凱泰，以前他剛接任時也是被人罵的狗血淋頭，有的人只看表面資歷就急於否定嚴凱泰，但他比蔡英文運氣好太多最後還是有機會證明自己，節錄一段維基百科的介紹黑體字部份

1989年返回台灣，接手家族企業——裕隆汽車的實際經營。接手裕隆後，因為資歷和能力問題，被外界稱作「敗家嚴」[1]。1995年，在林信義的支持下，實施「遷都三義，廠辦合一」，裁撤600人，付出新台幣7億元離職和退休金；接著以一款Cefiro百萬名車創下連續二年銷售冠軍讓裕隆汽車起死回生，1996年開始轉虧為盈，1997年獲利55億台幣，次年在三義工廠尾牙台上激動落淚，獲得「少主中興」的美譽，2007年7月13日接手裕隆集團董事長一職。2011年，獲頒台灣國立交通大學榮譽管理學博士。

請你弄清楚總統、行政院長與地方首長的角色職權，你的檢驗方式只是你個人標準，在我眼中其實蠻愚不可及且背離人民真正選賢與能的原則與機會，只是頭痛醫頭腳痛醫腳罷了，且也沒真正對症下藥，病沒治好反而增加其他併發症的風險。本人舉的例子沒想到你怎麼看也只看到政治鬥爭層次，本人卻要說的是領導統禦這是自古自今的通則，無論在治國、戰爭或團體競爭這都應該俱備，看來你蠻欠缺管理人材的觀念有以管窺天之虞。

台灣就是亂，不管誰執政

難保還是一樣下場

話都說的很漂亮

但是誰作的到完美

不團結就是每況愈下而已

不投票支持誰

這個爛攤子~比五年前陳總統留下的又更大攤了  -   -

基本是沒救了
台灣人大部分還是老舊死觀念,跟不上時代
被官僚體制搞垮...
我是能撐多久是多久啦