「唐湘龍」給遊行者的叮嚀：反核，才是最不環保的

除非我們的生活品質倒退50年....  不然不可能不用核電

至於核廢料以及有人說核電廠現在安全不代表以後會安全

那我想說的是... 核廢料現在沒有處理方法 不代表以後沒有處理方法...

(我反核四~)

先別說這個了

有誰知道母豬會上樹嗎？

我真的相信母豬會上樹！

no_life_king 發表於 2013-3-12 01:19
其實核能最麻煩的出意外以及更麻煩的核廢料，汞汙泥還有某些要錢的第三國家會收，核廢料呢？誰敢 ...

大大能舉例有哪些綠能嗎??

不這樣反一下立場怎麼凸顯他的專業呢??怎麼搏版面，大家學一下吧

1.為了不到百年的發電,要處理上千年的核廢料,每年不是只要核廢料埋完就算了
,還要不時地監測和維護 避免洩漏,更甚者廢運轉後核電廠也是一筆大花費
,台灣地小存放核廢料只會更貴

2. 核電就算核一到核四加起來也只約 佔全國發電量不到百分之二十初幾
,你就知道為了核四一座發電不到10% 的發電,已經花了很多錢,
,運轉後這輛拼裝泡水車每年要花的一定是更貴的維護成本,安全性還有疑慮

3. 台灣地小本來就不適合發展核分裂發電,其他不少國家腹地大,還可以用空間換取安全距離,
及降低核廢料儲存成本,更不用說我們的核電廠不包括核四,
小小的台灣已經有兩座是世界最危險的核電廠之二

4. 和地震不同,萬一發生8級以上地震,地方復原只要幾年到幾十年,
但核災可以到上百年/千年的

5. 台灣總碳排放量是約世界約二十幾名的(請查 wiki 各國二氧化碳排放量列表),尤其是美中等大國,我們有地理上的限制可以為理由,也可以透過增加高效率的減碳植物或技術來多少減少比例

唐湘龍這種人只會拿些是似而非的數據出來唬爛人而已!
不信者看看他被別人的吐臭只能裝出一副龜孫樣!
人家講實例他就講數據、人家講數據他就講特例、
人家說他數據不正確、不可取。
他只會說所有的數據比較之類怕以偏蓋全,
真是不知他可否有修尺心

其實結論只有一個就是反台電

所以開除台電並說出真話     核四當然可建

這就是以後公投的結果

各位可以好好讀一下下面這篇
相信會對這議題有更加的了解
http://www.coolloud.org.tw/node/60122
除了談到台電發電成本，備載容量，工業電價，再生能源，太陽能，都有較詳盡一些的分析
看完之後如果再自己去查些相關資料
就會比略懂略懂，在多懂一些了

a2544903 發表於 2013-3-11 13:31
矛盾的問題
挺核沒有錯   問題是我們有替代能源可以發展嗎?

台灣的環境,否有潮夕,風力,等可研議發電方式,為何一定要建核四

唐先生打著護馬的旗幟 擁有太多資源可以當政府打手 非我輩能比 我也可以說 我不反核 但核四確是問題多多