「唐湘龍」給遊行者的叮嚀：反核，才是最不環保的

擁核?很簡單阿 擺個幾桶核廢料在你家 你要 不要? 阿?什麼? 妳說放別人家? X的 你是什麼東西 怎不放你家

eeeeeedd 發表於 2013-3-11 21:36
研究到可以實用化

通常都要數十年才有機會

你下面扯到的又是核電安全性了，而不是核廢料的處理方式
更何況何廢料的處理方是本來就是「循序漸進」而非「立即性」
故十幾年還算短的。

而核安問題，核４本該停掉，那結構體太可怕了…但核能不能停，那是未來的趨勢
一堆人說台灣主要發電不是核電，是火力發電，所以核能可以不用蓋
但火力發電造成多少汙染又有人拿出來說？

火力發電廠就不會爆炸嗎？它燒東西埃？
又有人講到太陽能發電，台灣一年四季基本上有半年都「會」烏雲，別說照太陽了，除了雲林以南有得做太陽能外

讓台北宜蘭去做啊，那電應該只夠讓全台灣開幾次電燈吧！更何況台灣人這麼不愛隨手關燈…


我覺得話題應該是以「核四是否停建或運轉」來做圍繞，而非是否「廢核」
核能是趨勢不是過去式。

我不反核     但我反核4  

誰知道那到底安不安全阿~~

任何事情都是相對的，但如果我們只有這樣的結論，我們等於沒有結論。

最重要的是，你得看這些觀點分別點亮了什麼東西?

唐先生的見解，我部份認同，但更多的是不認同。

反核，包含反核四，但反核四並不該包含反核，他將這兩者混唯一談，顯不公允。

該理性考量的地方太多了，而我們所謂的理性，似也不是真理性，為何?

因為我們希望對方理性時，其實是隱含著希望對方照著自身的邏輯來討論，如果照這種觀點，理性也不理性了，

就如同老子都不老子了那樣。

太陽能的部分，我懷疑唐湘龍有沒有在大陸住過。這邊的電熱水器，其實很大一部分都是「太陽能電熱水器」；或許無法跟整體用電相比，但是它不能「稱呼為玩具」。一個技術在成熟以前，就被認為「沒太大效用」而打入冷宮，技術怎麼可能再進步呢？

當然，其他發電方式的污染也很大，而且是全民一起承擔。看完這些論述，你覺得該怎麼做呢？



其實太陽能真的是很棒的綠色能源--但是先決條件是地要夠大
還有能夠儲藏電力--這是太陽能的弱點
加上生產太陽能板會造成環進的汙染也是大家都知道的
最後就是效用--當然太陽能絕對還在發展中--但是相對來說還是玩具階段是沒錯的
我們當然也希望未來有成熟的太陽能技術可以取代核能


現在很多人都在說未來如何如何
我想問問如果用現今的火力--天然氣等等的發電方式
產生的二氧化碳導致的溫室效應就不會危害我們的小孩以及其後代嗎
現在每個科學家都在想辦法減緩溫室效應降低碳排放
反核團體卻要我們廢掉核123--只要火力發電就好


看到福島核災--我們該想的是如何記取前車之鑑
而不是走回頭路--當然核能絕對不是最好的
但是相對於現今能夠實際使用的發電方式來說
核能確實是最乾淨最有效果的


很多人會說到核廢料--沒錯核廢料無解
就跟溫室效應無解一樣
但是我們可以把核廢料封存等待找到方法解決
卻不能阻止火力發電造成的溫室效應帶來的災難


所以我的結論是核能是目前不得不的選項
但是重點是核4非常不安全--以及後面的利益揪葛
所以我反對核4以及台電--但是對於核能在現階段來說還是贊成的

台電讓他倒一倒改成民營好了

我想告訴各位的是：「我是一位擁核的環保鬥士。」
這位唐龍大兄 說的話 真是令人做噁
根本上 他就是位藍政策辯護學者
就像大家所說 蓋在他家後院 看你還要不要

包龍星：林志穎，你抓住人家老婆的手，這分明是你想強姦人家。    我承認是來亂的


逗點唐的話能信  屎都能吃。我從來不因人廢言  但這種裝清高偽言論  論述藏了很多預設立場。
他只是在比較各種能源的差異，但是並沒有提出解決的第三條路，或呼籲政府重擬能源政策，卻將反對的人視為理盲濫情。一個每天嘴砲，被姚電爆的記者來說核能有多好   自己有多專業     根本是在強姦專業

核四的安全性的令人無法信服了，還在扯什麼環保不環保…

說個簡單我常舉例的

如果你是父母 你的孩子有打網球的天份 最適合打網球 但是他有先天性心臟病 劇烈運動有可能會病發死亡

那麼你會不會讓你的孩子打球?

就算或許這樣他的成就會最好 但我是父母 我就不會

叫他去吃大便~
他那個嘴臉看了就討厭