「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

   
momokaai 2013-3-13 16:45:17 發表於 新聞評論 [顯示全部樓層] 回覆獎勵 閱讀模式 782 87300
viccheng 發表於 2013-3-23 16:23
johnidfet02 發表於 2013-3-23 01:43
"你不用他一樣是生產其他的電子元件、面板,一樣是在產毒,有差嗎?"

這是標準鴕鳥心態

能不能把"白痴"這火藥味十足的拿掉,你白痴來我白痴去,能討論出東西嗎?我白痴,你就真的聰明嗎?有人一生下就什麼都懂?當然對夜郎自大的人來說,我這是白問的。


我不解為什麼是鴕鳥,我只是不認同用生產太陽能板是有毒,來看待使用太陽能板這件事,因為不管有沒有生產太陽板,所謂的有毒物都一樣在生產,這樣的看法有何誤?真要用生產太陽能板是生產有毒物,那不應該生產的東西多了,何止太陽能板。


我不用核能當然有差,以車諾比、福島事件來說,如果發生車諾比,那可能影響會很大,如果是福島,那影響就小了,但是如果發生在國內,不管那一個對我都有很大的影響,何況別人家我管不了,自己家的事,我總可以發表意見吧。


就是不懂才需要討論,這不是討論區的用途嗎?何來的白不白痴的問題?

核能叫乾淨,這些替代能源不是一樣有個美麗的名字叫綠能。而且現在大家都知道,他也一樣有環境污染的問題,並不如他的名字一樣真的那麼乾淨。

我並不是崇拜太陽能,而是以目前我看起來,發展太陽能對台灣最有利,他可大可小,建置的限制相對於其他發電廠方便、安全,即可幫助國內產業,又可以有機會不需再建任何的發電廠,不管是污染的火力或讓人担心的核能和核癈料。
Indoo 發表於 2013-3-23 22:51
arsnen 發表於 2013-3-22 23:15
就請問你
核廢料打算往哪放???
的確

以311福島一廠(抗海嘯=0)來講的話
本國四座核電廠的安全規格抗災能力都比它強,只是你願不願意相信而已。
至於你到底希望台灣再發生什麼更強的天災,請先考慮單就天災造成的災情好了。
基本上四個廠的選址就是發生大地震、海嘯時災情最輕的地方了。
arsnen 發表於 2013-3-23 23:15
Indoo 發表於 2013-3-23 22:51
以311福島一廠(抗海嘯=0)來講的話
本國四座核電廠的安全規格抗災能力都比它強,只是你願不願意相信而已 ...


希望你多看些新聞多去了解一些數據後再來
福島核電的抗震能力是0.6G
台灣只有0.3G
花大錢後預計最好也才只有0.4G
這叫比福島強???????
如果還搞不懂這數據代表甚麼
麻煩請去GOOGLE


我更加納悶的是
如果福島是零
那台灣這幾座核電廠不就是負
就台電那遮遮掩掩吭吭吐吐的資料中怎麼也沒看出這四座哪比福島強
好歹福島還能靠電池和建築堅持8個小時以上
台電這幾座沒看到甚麼優質數據只靠菩薩蓮花座保佑的核電廠哪可真一連串的???????了

再來
請問你怎麼知道那四座核電廠是安全的?
你怎知道台灣下一場災難會發生在哪?
311之前日本人誰相信會發生福島核災哈?
要嘛
請證明這四座核電廠安全規格比福島高
別用這種毫無可信度的臆測好嗎 本帖最後由 arsnen 於 2013-3-23 23:21 編輯

arsnen 發表於 2013-3-23 23:32
johnidfet02 發表於 2013-3-23 01:43
"你不用他一樣是生產其他的電子元件、面板,一樣是在產毒,有差嗎?"

這是標準鴕鳥心態

那麼請問你
無視核廢料與核安的擁核者們就不駝鳥?
核廢料再運用你確定一定能行嗎?
最終是不行又或者遙遙無期的話
請問
你們的備用處置方案呢?

而且
你又是如何確定其他方案不會有突破性進展?
難道有哪一條定理規定只有核廢料再運用才有這可能???

核能乾淨?????
那也是在安全以及廢棄物能獲得妥善安全處理下才能成立
請問
這兩點哪一點在台灣或哪一個國家能成立?
而車諾比與福島就已經證明了核電有多麼的恐怖
請問你們何時才要關注到?
johnidfet02 發表於 2013-3-24 03:29
viccheng 發表於 2013-3-23 16:23
能不能把"白痴"這火藥味十足的拿掉,你白痴來我白痴去,能討論出東西嗎?我白痴,你就真的聰明嗎?有人一 ...

我說的白痴是針對"鄰國用核我也用"這種看法
而我個人對白癡的定義是"具有情報且擁有分析能力但依然做出錯誤判斷的人士"
所以並不是針對你,你的看法只是純粹不了解真相以致被誤導

太陽能板製造業只要有再生產就無時不刻在對環境造成影響
重金屬毒物對環境的影響我想不必多提
而這些污染如果可以更少不是更好嗎?

核能最大的問題幾乎只存在所謂"核災" 而造成核災最大的原因是"核廢料"(不是核爐心)
這個東西以目前的處理方式看來相比劇毒物質其實對環境造成影響相對小

劇毒汙染河川->生物無法存活。
核廢料儲藏區域->生物可以存活但可能會有影響。
這個選擇我想不辯自明

當然你可能會說這種比較太過於功利
但對於整體人類而言我們不是總是選擇較好的解嗎?


而你說的產業問題也的確太陽能產業以台灣來說確實在經濟上有幫助
但何者為主何者為輔還是要劃分清楚才是
一個不管多方便的能源,只要它生產效率差它就不可能有所作為
當然它發電效率可能還會更好,但這就有回到我說過的用人生賭明天......


況且我想你可能也沒思考過太陽能版要放哪的問題.......

lenovos10e 發表於 2013-3-24 03:45
核災才是真正讓人敬畏可怕!!!
johnidfet02 發表於 2013-3-24 03:57
arsnen 發表於 2013-3-23 23:32
那麼請問你
無視核廢料與核安的擁核者們就不駝鳥?
核廢料再運用你確定一定能行嗎?


無視核廢料與核安的擁核者們就不駝鳥?
前文"因為中國和日本都在用核能,萬一他們發生核災台灣也跑不掉,所以我們也一起用吧!"<-這句話就是在表這種人。

核廢料再運用你確定一定能行嗎?
坦白講,不確定,畢竟那是MIT說的不是我說的

但是我也要反問你"廢掉核能你未來50年的能源替代方案在哪?"
拿出統計數據,跟我說一下哪一種綠能可以是"有效的方案"

現在的情況是"我至少有方案但是你反核卻沒有方法"
當然你可以說綠能技術會更新,未來效率會更好
那我就跟你說"核廢料未來可以100%利用完全不會剩下任何輻射汙染"
以上兩種都是屁話,政客的嘴炮


核能是相對乾淨,其他的能源材料都是對環境"直接汙染"
核廢料是在"處理不當"的時候才會對環境造成影響
目前台灣的核廢料還沒聽說過有造成汙染問題,但是你們的綠能每分每秒都在殘害環境

核電的恐怖對你們來說已經是意識形態
我也不能要求你們都去看核工的論文了解核能
我只能說水能載舟亦能,亦能覆舟。
工程這回事就是這樣
請你記住一點:
他對你造成的恐懼有多大,它能夠對人類的效益同樣就有多大。
你覺得綠能安全你很放心,所以他的幫助也就這樣一點。

這種純粹的意氣之爭,我想不必多作討論
恐怖一直都不再考量清單之內,成本才是。
風險成本最簡單的計算方法是危害乘上發生的機率。
綠能的危害看似很低但發生的機率卻接近100%(每分每秒都在發生)。

在我擁有的情報和具有的分析能力看來,核能的成本低,所以選核能就這樣而已。 本帖最後由 johnidfet02 於 2013-3-24 04:00 編輯

johnidfet02 發表於 2013-3-24 04:04
不過回過頭來說

支持核能也不代表一定認為核電廠是好的

坦白講以核四看來我會建議砍掉重練準備開始著手蓋核五會比較實在
arsnen 發表於 2013-3-24 08:11
johnidfet02 發表於 2013-3-24 03:57
無視核廢料與核安的擁核者們就不駝鳥?
前文"因為中國和日本都在用核能,萬一他們發生核災台灣也跑不掉, ...


你既然無法確認核廢料回收再利用行不行
又如何確認其他發電方式沒有技術突破的可能性?

再來
你要我提未來五十年的替代方案
那閣下你也該提提未來五十年核安與核廢料處置問題吧?
還是說只有反核者才有這個義務????
再說現今綠能的研發全世界都在做
無論是自然能發電或者植物提取燃料還是氫分解能林林總總
你們為何始終視而不見???
還說沒有替代方法??
你可以寄望於尚在研發中的核廢料循環利用技術
我們為何不能期待其他綠能的研發?

至於你所言的"我至少有方案但是你反核卻沒有方法"
我已經不只一次提過問
你們能如何確保核安?能如何妥善處理儲存核廢料???
這兩點辦不到的話
你的方案有何意義可言????
不論是你們的核能還是我們的綠能最起碼目前都還需要時間才能突破
我們的等的起
確實現階段無論火風水發電都有弊端都有汙染和破壞
但出了事好歹都還有辦法小範圍控制
而核能呢?
福島和車諾比已經證明現階段核災應變處理能力的不足與蒼白
以日本的科技
到今天兩年多都還有31.5萬人流離失所,大片區域淪為無人荒野
你們哪位有自信能處理的比日本好?
核廢料更是只能用得過且過眼不見為淨的掩埋處理
除非在可見的幾年內能突破到太空航海時代,將核廢料運往太空
不然
這都只是在地球埋下不定時觸發的髒彈地雷
而且就算能突破到太空時代
掩埋處理的核廢料能不能安全取出移往太空還是個天大的問號

最後
沒有危機處理能力的科技
效益再好再大也不過是毀滅的種子
這可是顛躓不破的鐵律
本帖最後由 arsnen 於 2013-3-24 08:16 編輯

fly0162d 發表於 2013-3-24 09:38
核四都已經快完成了
就讓他運轉吧
能少一座火力發電是好事
你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊會員

本版積分規則

momokaai

LV:8 領主

追蹤
  • 304

    主題

  • 326

    回文

  • 0

    粉絲