廉與能哪個重要?

柳天祐 · 發表於 2013-4-2 21:10

這麼說吧
假設一間連鎖商店原本一個月月收入大約20萬
然後換了新店長假設外在不變化的話

新店長有辦法把月收入變成30萬然後他自己A了20萬結果還是多賺了10W 那對於老闆來說當然可以
但是如果沒A 結果月收入只剩下10萬......那老闆當然會想開除他

除了這個以外
我想大家反馬的原因是品行舉止...

WU0802 · 發表於 2013-4-2 21:54

如果可以的話最好兩者兼具,
但如果只能選一樣我應該會選"能"

shengchi98 · 發表於 2013-4-2 22:04

馬英九說廉比能重要？疑～馬英九有廉有能嗎？？在練肖話嗎？？

janus0501 · 發表於 2013-4-2 22:13

廉與能哪個重要?
嘿嘿嘿!!!
丟的問題給你們去選,
還好沒人發現,
我沒有讓他們想到裡面沒有"恥"這個字.....

realfuture0925 · 發表於 2013-4-2 22:21

選項太差了，個人認為一樣重要的。

單單偏向一面，也沒有比較好，

要平均阿

a8903109 · 發表於 2013-4-2 22:25

怎麼會問689
都瞎了不是嗎
被賣了還要說謝謝不就是這些

年代風華 · 發表於 2013-4-2 22:54

不管是哪一種都看不到辣
只會打嘴砲....臺灣人哪一天才能走出地獄

plenty15 · 發表於 2013-4-2 22:56

你要全部的官員都是廉潔的老實說"根本不可能"
今天就算馬英九他是廉潔的
他下面大大小小的官員也沒辦法全是廉潔的
所以政策正確才能減少行政浪費(包括被底下貪去的錢)
而且才能回收成果(補足被貪去的錢)

所以如果政策一直錯
就要一直發表新的政策、新的建設
這樣除了執行時所應當開銷的花費且又增加了許多污錢的機會

舉例來說
一條路
如果政策完整正確
一年只需開挖一次
政府也只需花一次挖路的錢
就算工期要較長(因為台水、台電、電信要放自己的管線)
一次所需的費用較高
但也不會比各自挖路來的高
因為"挖和鋪平"這個經費只能報一次
這樣能浮報的項目就會減少
這樣就可以盡量減少浪費和污錢的機會
而且!
這樣我們才有好的路!
不用每天像是在走越野車一樣

所以能和廉那個重要
國家領導人
一定是"能"重要
無能會連國家都沒了
亡國了
還有什麼好討論的

pink16 · 發表於 2013-4-2 23:24

兩個都重要阿

是因為一直有權者連爆出貪污案
才不得已退而求其次...自我安慰求廉

一個錯誤的政府比不做的影響所及更大

例如:過去核四綠突然不建
政府沒了誠信也出付了數千億元都沒把核心問題解決

才延伸出電力備份率要才調高(每調高1%,印象中全民就要買單一百億元)

如果送給這些給弱勢團體用,至少有數年的時間可用吧

fayetag64 · 發表於 2013-4-2 23:34

不貪的官? 一直都是作夢
花那麼多錢選，就為了實踐理想? 為民服務?
隨便都花幾百萬、幾千萬的，錢太多? 純領月薪? 這不是屁是甚麼?

所以我的重點一直都是要有做事
七億? 隨便看個工程就超過這個數了
看看那超世界一流的核四，3300億還沒蓋好
今天如果有人上來真能搞得出633這東西
給他拿十億又如何
總比一毛都沒拿，結果整個搞成鬼島來得好太多了
更何況也只有笨蛋才會認為當官的很清廉