「秒買秒退」百瓶牛奶真的可以滅頂嗎？好市多員工這樣說…(8P+影)

g0c209 發表於 2015-12-11 13:26
讓我來講比喻吧

假如公司老闆提出一個不合理的責任制

問題在於罷工本身是犧牲自己個人的工作權利.. 去消耗老闆的時間和利潤
以換取雙方的妥協條件


但是這次滅頂行動... 已經侵犯到賣場和其他消費者的權益

味全的其他大多數股東的財產也受到影響

酪農的心血被踐踏

好市多的經營理念則被徹底玩弄

所以這個例子舉的不太好


為了處罰壞人.. 所以自己也變成任意牽連無辜的惡人?

為了打倒萬惡的敵人... 為達目的.. 不惜傷害無辜.. 以脅迫敵人就範
這可是恐怖分子的起源想法

台灣真的不該開這種惡例...

tom1225 發表於 2015-12-11 11:01
其實換個角度想,只要好市多不販賣味全產品,也不會造成公司的損失與員工的困擾
雖然民眾這個做法,短暫的會讓 ...

問題的癥結, 在於合約.
若合約中有規定上架牌面與數量, 則好市多不遵守合約內容的話會有違約之虞, 那並非不賺錢而已, 更可能賠錢.

HAPPYSAT 發表於 2015-12-11 10:29
好市多是買斷制...

所以除了浪費相關員工的時間以及好市多的成本

看樣子你根本不懂COSTCO的營運模式
苦了COSTCO的員工是有
因為本來不用退貨變成要退
多了這道手續
但是對於好市多的獲利是一點問題都沒有的
因為退貨的錢是廠商(也就是味全)要全部吸收的
不是好市多喔
要寫這麼長的文章之前請先查清楚再來講
不然臉會腫腫der

君子如玉 發表於 2015-12-11 10:15
秒退~~
不只是浪費食物
還浪費了多少人的時間成本

說浪費食物就好笑了

抵制不買的話 到最後這些東西不也一樣要銷毀?

再來說人力成本啦

結帳時只要刷一瓶 再輸入數量就好了

根本不會花到多少時間 甚至還比一般結帳快

最後說處裡啦

難到抵制不買的那些就會自己消失嗎?

到最後不也一樣要人工處理

所以到底浪費了什麼人力成本?
===
評分的是腦子有洞嗎?

有人買當然不會浪費不是廢話?

自然過期哪裡不一樣? 還不是最後要人工銷毀喔

補貨又不是因為活動才需要人力去補

你以為平常都沒人在做那些事喔?

留言之前先動一動那沒啥用的腦子好嗎

民主國家
消費者可以用合法的手段來傳遞消費者訴求
何況連財團都可以鑽法律漏洞了?
我們就不可以用合法手段來傳遞民意嗎?
呵呵

拒買放到過期被銷毀這樣就比較高大上呢 牛奶並不會因為你不買而永久保鮮

要知道castco就是退貨上架機制阿 因為他們正是用消費者的退貨率來選擇進貨產品

退貨造成「工作總量」的上升為 「工作量」的增加 應該以「加班費」或「額外人手」的方式來進行處理

換句話說 那是勞基法的業務範疇阿

理論上來說 員工的權益其實並未因此而受到侵害 而即便員工的權益有受到侵害 根本上來說 那也屬於勞資雙方之間的問題

雖然台灣人不會聽進這些話 也只會覺得你們就是來找麻煩的 餿水油毒奶粉毒麵包各種食品添加物還不是吃的頭好狀狀

onitsu 發表於 2015-12-11 13:52
看樣子你根本不懂COSTCO的營運模式
苦了COSTCO的員工是有
因為本來不用退貨變成要退

別被網路文章誤導了

好市多是買斷制... 退貨品都由好市多自行處置或自行吸收
而不是退給供應商
好市多還有專門的賣場在賣退貨品的


今天好市多已經發聲明了... 自己去看吧

這行動是讓好市多吃悶虧.. 而傷不到頂新

HAPPYSAT 發表於 2015-12-11 14:02
別被網路文章誤導了

好市多是買斷制... 退貨品都由好市多自行處置或自行吸收

http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20151209/750012/

給你個新聞連結
Maybe我說的不一定是對的(對台灣也許有特殊經營模式?但我想這是不可能的)
但就好市多的獲利模式來說
全球已經有很多研究了
退貨是廠商吸收也是眾所皆知

但是你講的別被誤導看來也不確定
(至少新聞裡講說:好市多表示，對於處理生鮮報廢的問題，好市多與味全有一份協定，但內容不便透露，無法告知誰要去吸收成本)
人家好市多都不怕退貨了
有什麼好擔心的咧?

greatmuta 發表於 2015-12-11 13:28
所以拒買頂新就會退出味全退出台灣

足夠的人拒買，叫做減少需求。
需求減少，供應也勢必減少。
成功的那天，就是頂新退出台灣的那一天。

這叫做供需。懂經濟學嗎？

做決策傷害台灣人民是高層，這種抵制方式是否讓他們有感，??!