查一下資料不會很困難歐！
來看看某些網站的破解與說明！
破解「蔣介石是世界四大殺人魔」
資料來源：https://m.facebook.com/story.php ... ;id=647849465372259
http://blog.xuite.net/geppy.xx/daikankyohou/16715466
以下內容節自部落格
當然，研究中國近代史的時候，我們不能忘記那是一個槍桿子出政權的時代，那不是一個和平的、民主政治的時代，表面上沒有了皇帝，但是實際上獨裁者與軍閥到處都是，政治上的爭權奪利骨子裡面和封建時代的宮廷鬥爭沒有兩樣，就是權力傾軋，派系鬥爭，有些時候是關起門來暗殺，有些時候是大剌剌的發動戰爭。
在那個時候，不管你有多憂國憂民，想用和平的方法來解決，這是肯定辦不到的，即使是國父
孫中山先生最後也醒悟到非得有一支自己的武力不可，這就是黃埔建軍的開始。
回到主題，那蔣中正真的殺了一千萬人嗎？
計算出這個數據的人，是一個外國人，叫魯道夫．J．拉梅爾（Rudolph J.Rummel），著作大名叫「被政府害死（Death by Goverment）」，這位先生寫這本書的目的，是為了宣傳「民主真正好，獨裁都去死」，所以他選擇了九個二十世紀的獨裁者，然後說他們殺了多少人多少人云云。
其中，對於蔣中正殺人的人數，他是這麼紀錄的：
Battle Deaths: 406,000
Democides:
By Guomindang (KMT): 1,524,000
By Communists: 850,000
By Warlords: 350,000
SUBTOTAL (Military + Civilian): 3,130,000
Famine/Flood: 6,500,000
時間，則是1921-1948年，首先，我們要來看這個單字：Democides，這是這位Rummel先生的自創字，意思是說被政府用不當手段殺掉的人（比如說秘密處決、集體殺害、下獄殺害等），不過從這裡看起來，我們就發現一個奇怪的東西：要蔣中正負責的人數裡面，居然混了共產黨和軍閥殺人的人數，在這裡，他的紀錄就已經有可堪質疑之處了。
接著，我們來看看這個最大宗，達六百五十萬人的死亡人數：這是指因為飢荒而死的人。讓我們看看1921-1948年之間，中國發生的幾次重大飢荒事件：
1921年（民國10年），飢荒發生在北方四省，當時的蔣中正連「校長」都不是，他要到1924年（民國13年）才開始接手黃埔軍校，當時北方四省在北洋軍閥的掌控之下，但是按照這位作者的邏輯，蔣中正要負責。
接著是1925（民國14年），四川、貴州、兩湖；江西五省大飢荒，當時國民政府方興於廣州，這時候四川、貴州、兩湖與江西完全不在蔣中正的掌控之下，事實上要到1926（民國15年）的一月二十六日，兩廣才算真正統一完成，但是在這些地方發生的飢荒，按照本書作者邏輯，蔣中正仍然要負責。
接下來的飢荒發生於1928-1930（民國17年至民國19年），範圍則是北方八省，民國17年東北易幟，全國正式統一，但是由於全國性的裁軍引發軍閥不滿，因此1929（民國18年）二月二十三日起軍閥各自為政，1930（民國19年）五月到十一月四日，爆發中原大戰，北方八省正好是主戰場。
當然，按照該書作者邏輯，沒辦法擺平派系鬥爭，蔣中正仍然要負責，至於實際上統治力根本沒辦法及於軍閥控制之地這種問題，對於Rummel氏來說，應該只是小事一樁，反正蔣中正還是得負責就對了。
嗣後蔣中正於1931（民國20年）正式掌握了國家政權，但是他確立為軍閥之首，能用「命令」對軍閥發電報，已經是1935（民國24年）以後的事情了。
這段期間發生的飢荒有：長江水患、全國大旱災（1934、民國23年）、甘肅陝西大飢荒（1936-1937，民國25-26年），陝甘地區一直有辦獨立的馬家軍在管理，蔣中正能不能管理到那邊，這也很難說，但是1931年開始管理一個百廢待舉的國家，三年要他把國家搞到倉廩充足、貨暢其流，我覺得這是很困難的事情－更別提那時候外有日本外患、內有共產黨興起武裝革命，他還要同時應付這兩件事情。
接著，1937（民國26年）七月七日，發生蘆溝橋事變，到1945（民國34年）為止爆發的八年抗戰，河南是最集中發生衝突的地方，管理河南的湯恩伯被稱為河南四害「水、旱、蝗、湯」之一，也因此河南省爆發了大規模的飢荒，但是當時河南省是戰區，蔣中正根本沒辦法完全管理河南省。
如果說從1921年到1948年為止，蔣中正如史達林、毛澤東、希特勒一樣的掌握了整個中國的政權，然而還是讓這麼多人民餓死的話，我覺得你要譴責他，稱呼他殺人魔王，我是完全不反對的。
但是蔣中正一生真正完全掌握中國，僅有短短的幾年而已。一個國家要能夠避免飢荒，最基本就是要以有餘拯救不足，但是很明顯的，在一個連年戰禍，軍閥各自割據的國家裡面，你要如何以有餘拯救不足？
這六百五十萬人的生命，真的可以一股腦蓋在蔣中正頭上，要他負責嗎，我想是不可以的。
當然，我不是要替蔣中正文過飾非，我承認他在清黨、清鄉的時候殺了很多無辜的人，這些人的死亡確實該由他負責。但是一千萬人這種指控太過沈重，也太過沒有道理了，跟他沒關係的東西，本來就不該由他背，這是治史最基本的態度。
所以，引用這分資料控訴蔣中正「殺了一千萬人」，是個殺人魔王，我只能說，這種指控太過於草率，也太過於嚴重了。這就像我們不能苛責為什麼古人不實行民主制度一樣－這可是為了某些「政治正確」服務的時候才會出現的歷史研究態度。
我必須引用PTT的monopoliest兄的名言：「人類創造歷史，但不是隨心所欲地創造歷史。他只能在有限的時間內，在有限的選擇裡做出可以解決事情的方案，解決辦法可能很爛很差勁，但有時候他就真的只會這樣的作法而已。」
蔣中正是殺了很多人沒錯，但是他不應該承擔不屬於他的罵名。這是一個除魅化的時代，可是我們不該為了解神聖化，就在以前的神人臉上塗泥巴。
歷史是讓我們學習教訓的，我們應該從歷史中學習到人的極限、時代的極限，以期不再犯下同樣的錯誤，也盡量避免犯下未知的錯誤。
至於某些人，拿著這種不精確的證據指控蔣中正如何「殺人魔王」，我也只能說：這種治史態度，委實不值一哂。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
戰爭的歸戰爭，228歸228，當時的時空背景已經很接近戰亂，蔣中正下令鎮壓在現代看來是不可理喻，但是在當時的情境下卻是一個必要的抉擇！我們今天該批判的是一個人的功與過，而不是只在意某個人的過失，而不去看他的貢獻。
不要拿一些似是而非的東西當證據，那說服不了人的。 |
