抽廣告恐嚇傳媒
港鐵無恥
【本報訊】港鐵透過廣告公司近日向各大報章發出「警告信」，向廣告部重申「傳媒指引」，直言一旦報章刊登港鐵負面新聞，保留抽起廣告的權利，更要求廣告部與記者「溝通」。警告信引起傳媒及政界譁然，記者協會及立法會議員齊聲譴責港鐵踐踏新聞自由。作為大股東的港府即時置身事外，聲稱對事件不知情，卻難以洗脫縱容港鐵之嫌。
「本文謹代表公司客戶『港鐵』，向貴報提出加強刊登廣告指引……」港鐵廣告公司 OMD（浩騰媒體）近日去信通知各大報章廣告部，若報道任何關於港鐵及其海外公司的負面新聞，包括鐵路事故，港鐵保留取消或抽調廣告的權利。信件又叮囑廣告部與編輯、記者「溝通」。
港鐵公關部深夜發表聲明，表示港鐵公司無意在事故發生時，取消預訂的廣告版位，港鐵一直尊重新聞自由。
致電各報補鑊圖淡化事件
本周一港鐵太子站發生事故，影響列車服務三小時，月台擠滿候車乘客。
據了解，港鐵「警告信」的導火線是《明報》本月初報道，港鐵走法律罅，就日出康城第四期入則趕搭「發水尾班車」。同一版卻刊登港鐵每晚檢查路軌的廣告。港鐵一方遂向《明報》表示不滿，引發爭執。為免類似尷尬事件重演，港鐵向各大報章發上述警告信。此信隨即引起行內不滿， OMD昨天逐一致電各報「補鑊」，聲稱只是解釋抽調廣告安排，企圖淡化事件。記者昨晚致電《明報》總編輯張健波，他表示正在趕稿即掛線。
政府發言人表示，港鐵董事局會議從沒提及上述信件，也沒討論抽廣告等相關事宜，運輸及房屋局局長鄭汝樺也從未讀過這封信。董事局日常主要討論營運大方向，不會觸及日常運作。
據了解，政府昨天有高層官員讀過此信，對內容大吃一驚，又形容港鐵此舉相當愚蠢。如此無理抽廣告，只會引起不必要麻煩。該名高官預計事件勢必嚴重影響港鐵形象，政府應弄清事件並責成港鐵盡快向公眾交代。
香港記者協會主席麥燕庭指出，若廣告公司純粹與報章廣告部溝通，純屬商業運作。但此信明顯列出所謂傳媒指引，要求廣告部通知編輯及記者，就算沒有指明嚴禁報道港鐵負面新聞，左右編採方針的企圖昭然若揭，「記者唔負責廣告，只負責跑新聞，做咩要話畀佢聽可能要抽起廣告？就係想影響佢嘅判斷。究竟港鐵將新聞界當做咩？係咪有錢就大晒？」
麥燕庭指出，大企業的廣告部就負面新聞接觸編採部管理層非新鮮事，但從未聽聞有白紙黑字的指引，而且信中提及的「負面新聞」內容廣泛，呼籲各報章主管站穩立場，勿向財團低頭，「如果大家接受呢封信，前線記者會受好大心理威脅，日後咩都唔使報。咁公眾利益喺邊度？八達通出賣港人私隱，係咪唔寫得？反高鐵係咪唔講得？其他公司更加可以彷效，報紙就變成商界喉舌，唔再企喺市民嗰邊。」
促港府檢討港鐵推廣手法
麥又批評政府作為港鐵大股東，今次責無旁貸，竟然縱容港鐵以廣告威脅報章，干預新聞自由。記協今天將去信港鐵予以譴責，要求對方盡快收回此信，並促請港府檢討港鐵的推廣手法。
立法會議員劉慧卿形容此信「露骨」，赤裸裸踐踏新聞自由，「大陸最興動員富商向傳媒威脅抽廣告，估唔到香港都會變成大陸，越來越混賬。」她又斥港鐵不知新聞自由為何物，「竟然叫廣告部指示記者，知唔知咩叫編採獨立？簡直豈有此理！」
港鐵「警告信」中譯版
日期： 2011年 4月 19日
關於：香港鐵路有限公司
本文謹代表本公司客戶「港鐵」，向貴報提出加強刊登廣告指引。假如出現下列情況，本公司有權取消或重新安排任何於貴報已預訂廣告，因有關情況有違刊登廣告目的及減低宣傳效用。
假若港鐵發生事故，貴報作出以下報道：
1. 任何涉及港鐵列車、路軌、系統和網絡事故
2. 任何關於新近、過往或重複事故的新聞報道
假若負面報道涉及港鐵品牌：
1. 涉及在港、大中華區及海外的港鐵企業
2. 涉及附屬公司及其產品/服務，包括港鐵商場、物業及項目
3. 涉及任何港鐵企業的員工及持份者
4. 任何會令本地讀者聯想到與港鐵有關的外地事故
我們懇請你清楚解釋以上內容給貴報內部員工，包括廣告編排組、編輯及記者。如以上提及的事故及/或新聞會於已預訂廣告的日子刊出，請立即知會我們的媒體組。我們將與客戶商討，及盡快建議是否需重新安排/取消廣告。
假若任何涉及以上內容的突發新聞在午夜發生，未能事先通知，貴報廣告編排組需避免廣告在同一版報道出現，但仍需確保我們的廣告刊於在前列版面。
多謝你的合作。
學者斥言論踐踏新聞自由
【本報訊】港鐵以抽起廣告恐嚇傳媒，浸會大學新聞系助理教授杜耀明形容港鐵以白紙黑字出信，儼如「恐怖分子」，干預新聞自由。中文大學市場學系教授冼日明諷刺港鐵高層的公關手法非常笨拙，自毀企業形象。
公關手法非常笨拙
杜耀明表示，過往大財團以抽起廣告來報復傳媒的負面報道經常發生，但多數私下施壓，從未見過會白紙黑字赤裸裸地恐嚇傳媒。他指出必須譴責港鐵踐踏新聞自由，「你估傳媒想寫你 o架咩？港鐵應該好好反省！」要求港鐵向公眾鄭重道歉。
冼日明表示，港鐵的公關手法非常笨拙，形容完全不合格，相信今次事件將會成為日後市場學一課重要的教材。他認為港鐵高層太過情緒化，「如果報道係有失實地方，應該係要澄清，唔係威脅抽廣告」。他指港鐵應該透過與傳媒代表溝通，以解決彼此的誤會，現時做法是嚴重破壞了公司形象。
資深傳媒人吳志森坦言，入行數十年也從未聽過有大財團會如此明目張膽直接干預新聞自由，形容港鐵的行為簡直令人匪夷所思。
他指港鐵今次出信威嚇傳媒不要負面報道港鐵，只會適得其反，相信不會有傳媒機構屈服，「編輯唔會專登攞個廣告喺篇港鐵新聞旁邊，港鐵係咪想做埋老總？」他指港鐵近年刻意提升企業形象，近期又不斷推出一些生動、溫馨的廣告，「原來溫馨嘅背後，係威嚇手段。」港鐵建立的正面形象相信會一鋪清袋。
廣告界：無「標準函件」
【本報訊】 OMD向各大報館發出施壓信件，港鐵署理行政總裁何恆光昨解畫稱，是廣告界的「標準函件」。廣告商協會發言人接受傳媒查詢時表示，對何恆光口中的標準函件聞所未聞。
有資深廣告人指廣告界一向有不成文規則，只會私下向報館市場部的營業代表施壓，絕不會「踩過界」影響編採自主。
絕不踩過界影響編採
有資深廣告人表示，廣告公司一向跟各大報館的市場部有緊密聯繫，如果旗下客戶對廣告在某份報章的版面有任何意見，廣告公司會直接聯絡該報館的營業代表反映意見，「我哋通常都係私下搵個 Sales，哦吓佢、詐佢型，絕對唔會白紙黑字出封信」。
他表示，廣告公司不會直接接觸報館編採部門或前線記者，企圖影響埋編採內容，「如果個客仲係唔滿意，咪抽廣告或唔再落廣告囉，一定唔會隨便踩過界，影響編採」。
對於何恆光聲稱， OMD向各大報館發出的警告信是一封標準函件，著名廣告人畢明坦言聞所未聞。她說從事廣告行業 10多年，先後在 4As（四大廣告公司）工作，也沒有聽說過廣告公司有類似的標準函件，「如果真係有份咁嘅嘢，我真係大開眼界喇」。.
［轉載］‧
#7953
傳世警告信
2011年04月25日
港鐵知衰，急推發言人出來澄清致歉，我們再細讀那封警告信，沒有任何誤會呀，清楚明確的「指引」：若報章報道涉及港鐵負面新聞，他們保留「重新安排/取消廣告」的權利，即「抽」廣告。
此信內容還得知會報社內部員工，包括廣告編排組、編輯及記者。閱後失笑。世有蠢人，沒蠢得如此交關。恐嚇傳媒，干預新聞自由，左右編採方針……這是什麼廣告公司？什麼上市公司？什麼政府（大股東）？大財團抽廣告以報復傳媒的負面報道，業內經常發生，有些硬淨挺得住，有些跪低，廣告收益，猶如衣食父母，底氣不足的傳媒淪為工具，這不是秘密。精人出口笨人出手，白紙黑字撤不回，只因「口講無憑，立字為據」。
社會已怨聲載道，仇為富不仁官商勾結，恨地產霸權恃勢凌人，爭自由民主，抗白色恐怖，反物價高漲，憂民不聊生。港鐵錄得巨利 120億元，連年加價故障頻生不檢討，還威嚇報道，恃着有錢明知故犯？何止 A 1標題「無恥」，還有「無畏」，唔識死。正常人寫不出來。此信必須傳世，作為珍貴反面教材，供後學鑑戒。
（李碧華）
[轉載]‧
#7967
有時，真的不知一個人是蠢還是聰明，明明是聰明的人，但卻會下極之愚蠢的指令，那是因為當一個人聰明到極點時，自大也隨之而到了極點，愚蠢之事就是從自大而來，而非從聰明部分而來，自大會把聰明倒逆的，於是聰明一反常態變了愚蠢。自大會把人變得目空，眼光視野收窄，計算的範圍便失準了。聰明與白痴，其實只一線之差的。這是自大少的聰明人難以理解的，因為少聰明的人，伴隨的自大亦少，但其實聰明跟自大，是兩支筷子來的，是雙生的，愈聰明的同時，就愈要壓制那另一邊廂專搞自毀的自大。
聰明還是蠢？
http://www.leungjingyuen.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=2031
相關連結：
什麼是中脈打坐
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=330&t=5428082
打坐方法
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=330&t=5428899 |
|
