自動駕駛出車禍算誰的？這故事或許可以說明一切...

是的，話說儘管我們當下所能買到的汽車產品，關於自主駕駛的部分最多不過符合Level 2規範，但其實早在2011年起便有無數自動駕駛車輛，在包括美國、英國、法國、瑞士等國進行全面路試以獲取寶貴數據，當然有車上路就必須考量到有發生事故的機會，就此部分以汽車工業發達的德國為例，他們立法規定若自動駕駛車輛發生事故時，肇事責任將按車內一個類似航空器上「黑盒子」般功能的裝置判斷，若事故當下由人所駕駛，當然責任便歸屬於駕駛人身上，而若當下處於自動駕駛系統運作狀態，則由汽車製造商所承擔，誰出事就算誰的，聽起來相當公平不是嗎？

可惜現實總比想像的還要來得更複雜，於2018年亞利桑納州坦佩市發生史上第一次自駕車撞死路人的車禍，一次將自動駕駛車輛的肇責認定困難度推升到新高點，故事是這樣的，一輛擁有自動駕駛功能而且正以系統控制行車動作的Volvo，上頭搭載著Uber開發並測試中的自動駕駛系統，同時車上還配置用來應付緊急狀況的研發人員，結果該車卻直直撞上一位牽著自行車從路外橫越馬路的行人，而且相當不幸地，這名49歲婦女在送醫之後仍不治身亡。

好的，只要有事故，肇責肯定是要釐清出來，更何況有人傷亡，於是乎當地司法單位當然得好好評判清楚，如果是車輛故障像是煞車失靈或無法轉向這類狀況，那就得算在Volvo的頭上，而倘若自動駕駛系統誤判或硬體掛點，則當屬Uber自動駕駛的問題；當然人的部分同樣必須好好檢視一番，如果輔助駕駛導致事故，就是這位輔助駕駛者的錯，但假設是那位可憐婦人驟闖車道導致系統或駕駛者不及反應，可能還是得將肇事責任給吞下去 &mdash

儘管她已不在人世。



這是一台Volvo XC90？不，你其實該將它看成Uber自動駕駛系統的載具。

最終經過幾個月的資料與證據收集，亞利桑那州警方總算發佈調查報告，首先是可憐的婦人雖然未走在斑馬線上，但當下路上幾乎沒車而且視野開闊，因此肇責不該算在她身上。其次那輛Volvo為滿足Uber的自駕系統測試條件，因此早被廢掉自動煞車輔助系統，其他則一切正常，所以當然沒Volvo的事。至於Uber的自動駕駛系統部分則在一開始便已辨識出物體，雖然系統無法確認究竟是汽車、單車或行人因而直直撞上，但測試終有失誤的可能，如此角度觀之問題似乎也不能全算它。

所以答案就出在那位輔助駕駛者的身上，經過時間比對警方發現事故發生前，這位老兄已用手機收看串流平台上的《美國好聲音》節目長達42分鐘之久，直到事故發生後觀看紀錄才嘎然而止，也就是說，如果他始終盡責觀察車前狀況不要打混，不幸也許根本不會發生，因為根據鑑定單位判斷，車與婦人的相對位置與接近速度其實根本足夠做出反應，一切當然全得算在這位測試人員的身上。

而上述總總也再次告訴我們，無論科技如何進化，至少直到目前這個時代，人還是最需要負起行車責任的環節，就算你的車能飛天遁地，還是需要時時注意路況與周遭狀態！



這是我們以為的自動駕駛艙內情境，但現實是殘酷的，起碼絕不是現在的實況就是...

文章來源：CARTURE車勢文化
車勢文化 FB粉絲團

希望可以看到免司機的交通工具出來

這個故事沒辦法看出端倪吧！
因為目前沒有真正成熟的全自駕系統，
而上面說的那些分辨法，
就是從現有法律去延伷的。
先別說，當車子毀壞時，
究竟有沒有辦法搜集到這麼完整的資料，
這故事也沒有說明，
如果真的是全自駕了，
那自駕的目的本來就是要釋放人的時間和精力從駕駛這件事出來，
那如果以後是全自駕的階段，
每個人不是在車上不是在睡覺就是在上網吧！
那到底要算誰的？除非真的很成熟了，
不然車禍頻傳的階段，
有哪一個車廠扛得起賠償責任啊？
第三方保險公司有辦法嗎？

簡單來說…
就是現在自動駕駛的都是在技術還完成不成熟的情況下當廠商跟開發商的免費小白鼠…
所以大家要提高警覺…只要是標榜自動駕駛技術的產品都要特別小心…
除非類似的車禍肇責已經完全歸屬於自動駕駛技術…
不然就不要買這個產品…
說白一點…
就是要求使用有這個技術的產品的駕駛人在比沒有這個技術的產品的駕駛人更容易分心疏忽的情況下…
負擔跟沒有提供這個技術的產品的駕駛人同樣重的責任…
那還買這樣的產品…白X嗎？？

我是沒有買過、駕駛過
不過我知道  
規定有說，自動駕駛 只是輔助，人還是要把部分的注意力放在 馬路情況上，手也必須放在 方向盤上面 以防萬一

要實現全自動駕駛合法上路
1。必須是整個用路環境全部都是自動駕駛
2。保險公司有條件承保
3。車廠技術成熟
目前全台灣最早有的全自動駕駛是捷運木柵線