$3000萬就能解決全球變暖？專家：怕這公司跑路

花10美元就能抵消1噸二氧化碳一年的影響，全球變暖有救了？

這聽起來好像什麼環保贖罪券，但卻是正在發生的真事！最近，美國一家初創公司「製造日落」（Make Sunsets）就宣佈，他們將向高空大氣中投放硫顆粒。用戶只要花10美元購買一份「降溫券」，公司就會用熱氣球向兩萬公尺高空釋放1克硫顆粒，目前他們已經投放了20克硫。

製造日落稱，1克硫顆粒反射的熱量可抵消1噸二氧化碳一年向大氣中釋放的熱量，「1克抵1噸」。公司並未提供能證明這種說法的參考文獻（而且我們也沒找到），只表示「這其中有許多不確定和假設」，但「這不是不作為的理由」。


Make Sunsets網站截圖

這種辦法到底有沒有用？有一個壞消息和一個好消息：壞消息是，這點硫恐怕沒有什麼用，好消息是，還好沒用，一旦這種方法對氣候產生了切實的影響，後果會非常危險。

模擬火山爆發可行嗎？

投放硫顆粒緩解地球升溫的設想，受到了火山爆發現象的啓發。人們早就知道，火山爆發會噴出大量的煙塵，遮蔽和反射一部分陽光，從而減少地表接收的熱量。一個著名的案例就是1815年4月印度尼西亞的坦博拉火山爆發，令熱帶地區和北半球的地表平均氣溫下降了0.4到0.8°C，世界上許多地區一年後經歷了「無夏之年」。

聽起來，只要多來幾次火山爆發，全球變暖問題豈不是就自動消失了？然而，「無夏之年」是一個極端案例，現實遠遠沒有這麼簡單。

2022年初，東加的洪阿東加－洪阿哈阿帕伊島海底火山劇烈噴發，向大氣中注入了約40萬噸二氧化硫。中國科學家團隊根據歷史數據估算，這次噴發將讓2023年全球平均地表溫度下降——0.004℃。


衛星上觀測到的東加海底火山噴發｜CIRA RAMMB, NOAA

實際上，即使像東加火山噴發這種規模的事件，其噴出的二氧化硫的量也只有坦博拉火山爆發的大約百分之一。更重要的是，單次火山爆發對氣候的影響只能持續一到兩年，不足以影響全球變暖的趨勢。

所以，你要問製造日落公司往大氣中投放的十幾克硫能不能影響氣候，就好像在問往太平洋裡打個雞蛋能不能讓它變成蛋花湯。

干預氣候可能有多危險？

但是，如果人為投放超大量的硫，是不是就可以改變氣候了呢？可以是可以，但是會變成啥樣可不好說啊。

從目前的預測研究看來，投放硫顆粒降溫這種做法可能造成難以預料的氣象擾動。硫顆粒在平流層中無法長期穩定存在，只能停留幾天到兩年的時間，取決於硫顆粒的大小和環境因素。如果我們向大氣中人為地補充硫，那麼一旦項目停止，暫時被抑制的升溫效應就會猛烈地捲土重來，造成極端天氣，對生物多樣性造成災難性打擊。

類似的情形實際上已經發生了。進入工業時代之後，人類通過燃燒煤炭、石油，向大氣中排放了大量的硫。到最近四十年，歐美發達國家開始使用清潔能源，以改善空氣質量。但是有研究指出，空氣污染消除後，大西洋北部的颶風變得更加頻繁而猛烈了。


2017年，美國德克薩斯，颶風「哈維」過境後的景象｜Wikipedia

美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）的科學家Hiroyuki Murakami發現，歐美國家空氣污染減少後，硫顆粒帶來的降溫效應也隨之消失，使得海水升溫，影響了大氣環流，造成了颶風模式的改變。這個案例也告訴我們，氣候是一個十分複雜的系統，即使是治理空氣污染這樣的行動也會造成意料之外的影響。

至於為什麼不能一直往大氣中補充硫顆粒……好不容易治好了空氣污染，難道要滾回上一版嗎？

誰有資格管理陽光？

製造日落公司宣稱，只要每年花3000萬美元，它就能抵消全球變暖。該公司目前已經獲得了75萬美元投資，釋放了兩個測試氣球。不過，這次事件最令人擔憂的並不是技術層面問題，而在於一家商業公司出手「干預氣候」，而不受法律法規的約束。


緩解氣候變化，什麼樣的方式是合理的？| cocoparisienne / Pixabay

從前面空氣污染與颶風的案例還可以看出，在一個地區干預氣候，可能在另一個地區造成災難性的影響。《衛報》報導也指出，目前不存在任何針對地球工程行動的國際約束力量，如果干預氣候令某個地區獲益，而令其他地區陷入洪水或乾旱之中，這勢必會導致衝突。隨著氣候變化問題越來越緊迫，科學家非常擔心會有哪個國家或組織擅自採取大規模的氣候干預行動，造成不可輓回的後果。

甚至連最激進的地球工程支持者也表達了反對意見。哈佛大學的David Keith長期研究製造日落公司使用的這種地球工程方法，他對科技媒體Gizmodo表示，「讓一家初創公司來做真是太糟糕了」，因為這裡面可能存在金融風險，說白了就是——我擔心他們卷錢跑路啊。

參考文獻
[1]https://makesunsets.com/pages/faq
[2]Zuo, Meng, et al. "Volcanoes and Climate: Sizing up the Impact of the Recent Hunga Tonga-Hunga Ha’apai Volcanic Eruption from a Historical Perspective." (2022): 1-8.
[3]https://link.springer.com/article/10.1007/s00376-022-2034-1
https://scitechdaily.com/tonga-v ... than-first-thought/
[4]Trisos, Christopher H., et al. "Potentially dangerous consequences for biodiversity of solar geoengineering implementation and termination." Nature Ecology & Evolution 2.3 (2018): 475-482. https://www.nature.com/articles/s41559-017-0431-0
[5]Murakami, Hiroyuki. "Substantial global influence of anthropogenic aerosols on tropical cyclones over the past 40 years." Science advances 8.19 (2022): eabn9493.
[6]https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abn9493
https://www.scientificamerican.c ... urricanes-stronger/
[7]https://gizmodo.com/make-sunsets-solar-geoengineering-sulfur-climate-change-1849931460
[8]https://www.theguardian.com/environment/2022/dec/25/can-controversial-geoengineering-fix-climate-crisis