sinliu 發表於 2013-12-28 11:06
這個問題其是牽涉到實際面，
第1：行駛中的車輛如何認定我在中線的右側?難道都要下車量一下嗎?
第2：現況好 ...

1.這是檢察官跟法官的見解，雖然不認同，但又有何辦法？
2.因現場沒任何標線，所以我才提出營建署的道路設計書，重新認定邊線的起始，但法官以既定道路跟這無關連而不採用。法官以『道路交通安全規則』95條來規範右側，卻又不認同『道路標線標誌嶝號條例』，一樣都是道路之後所創的條文，卻一個要遵守一個卻無關？
3.我一值要求的撞擊點，直到判決出爐，還是一樣沒答案，一直繞著撞擊後的點在那轉

lin68 發表於 2013-11-21 05:18
這是我在一起車禍官司的判決。

一審判決我離右側1.4米未靠右在先判敗訴，我不服上訴

但這些沒辦法怪別人，只怪自己沒錢      有錢判生沒錢判死，這個定律是不變的



誰教你的

這個問題其是牽涉到實際面，
第1：行駛中的車輛如何認定我在中線的右側?難道都要下車量一下嗎?
第2：現況好像沒畫上道路邊線，實際上道路管理的單位已經有失職之慮?(可以考量請求國賠)
第3：既然在沒中心線造成的事故，基本上是雙方都有錯，照理來說應該都各負各的為妥。(如有人受傷的話，對方應該要有道義上的補償)
以上

因為你提出的公式來計算是造成你將越過對方中線

我到不主張這道路是否靠右
因為這樣道路靠右與否已經不那麼重要
重要的是車速狀態是如何產生問題
因為若要靠右則當發生會車時基本上雙方一定會減速的

或者是主張機車並沒有靠右行駛，以機車體積而言並沒有靠右
這道路並沒有中線問題

我想對方一定咬你職業駕駛這問題

至於有錢判生這句我想是你要對法律熟悉度高
可以鑽法律所規範不到

甚至交通法規並沒有規定要靠右到甚麼程度


至於判決出來了，也就是二審結束應該不得上訴吧～
若能我建議主張法律之適法性

參考之，往往這類需要對交通法規熟悉

cmdunlop 發表於 2013-11-1 06:52
圖中顯示都蠻符合交通法規之規定事項，並無不妥
開版大是否有後續問題？

這是我在一起車禍官司的判決。

一審判決我離右側1.4米未靠右在先判敗訴，我不服上訴
我提一份標線標準的資料，以釐清邊線的起始點，另外也提出我考照S彎道車道寬3.5米，所以我都在法律的規範範圍內，但高等法庭一開庭第一句話就問我要上訴嗎？可能刑期更重，我說要，然後就針對我駕照種類再轉，一開頭我就說雖然我職業駕照但我是接送家人，跟執行業務沒任何關聯，但法官依然還是在那打轉，然後才說我提出那份資料，是針對新建道路的資料，我那是既訂道路，跟那沒關連，而我提出道路標線條例，裡面明文規定道路通行前，要標好線。然後法官說會好好研究，然後訂宣判日期，這時我心裡就明白。

檢察官論告書用下面公式，法官也認同這攻勢而寫在判決書

車寬1.88+右邊距離1.4=3.28
道路4.5/2=2.25

3.28-2.25=1.03

判決書指稱我以超越左方車道1.03米，所以在事故發生前，我已經有未靠右之事實。


最後謝謝參與投票的人，我只能說法律是保護會用的人，我都只能事後才資料，而不能當庭反駁，所以自己喪失很多權利，
但這些沒辦法怪別人，只怪自己沒錢      有錢判生沒錢判死，這個定律是不變的

圖中顯示都蠻符合交通法規之規定事項，並無不妥
開版大是否有後續問題？