你覺得寵物"應該"或"需要"報戶口嗎?

 關閉
0928313411 2007-12-1 12:30:11 發表於 國內焦點 [顯示全部樓層] 回覆獎勵 閱讀模式 6 7295
嚇阻棄養 寵物報戶口 北市新點子



有鑑於寵物飼養、棄養氾濫,台北市動物衛生檢驗所正草擬「台北市動物自治保護條例」草案,有意將寵物納入戶口登記,將動物權提升至「準」人權,在戶口名簿上占有一欄,以強化飼主責任。該條例若順利通過實施,北市將開全國先例,讓自家的寶貝寵物得去「報戶口」。


 多位台北市議員昨日在市議會財建委員會上表示,北市流浪狗、貓問題雖趨於好轉,對於飼主責任的強化卻待加強。議員們要求,北市應嚴格實施寵物登記制度,並結合戶政系統,讓寵物出現在戶口名簿上。


 草擬動物自治保護條例


 針對議員們的建議,台北市動物衛生檢驗所長嚴一峰表示,該所一直以來都有上述構想,目前也正積極蒐集各先進國家的寵物登記政策,作為北市草擬動物自治保護條例的參考。他承諾於一個月內向議會提出自治條例草案。


 嚴一峰強調,強制規定飼主要幫寵物報戶口,最大的用意還是有利於市府嚴格控制寵物飼養情形,動檢所也欲藉由不定時「查戶口」,確認寵物狀況,同時達到嚇阻飼主隨意棄養的情形。


 他表示,寵物報戶口將不分動物種類,亦即不論狗、貓、迷你豬、鱷魚、鳥、寵物鼠等,都會在該條例的法令規範內。


 強化飼主責任將列罰則


 嚴一峰表示,如同結婚、家裡有新生兒要登記,以確立配偶或家人關係,寵物登記制度的建立,也是在確立寵物與飼主的關係,並讓寵物拿到「家屬證明」。對於市府追究飼養責任的或給予福利補助,除了將有明確的依據,也是任何罰則的基礎。


 不過,他也表示,因寵物報戶口牽涉到全國戶政系統及戶籍法的相關問題,恐怕也會增加戶政人員的負擔,尚有許多環節等待研究。


 北市產業發展局長陳雄文指出,雖然議員提出為寵物報戶口的立意良好,但是市府必須研究可行性。因為依目前戶政制度規定,戶口名簿只能登記人,並不能將寵物也列入登記,何況戶政事務屬中央職權,還必須視中央態度而定。


 議員促嚴格落實登記制


 台北市議員林瑞圖表示,以日本為例,寵物不僅得報戶口,登記品種、出生日、所在地,還會拿到一張專屬的身分證,且該國對於飼主棄養、弄丟寵物,也都有明確的罰則,值得我國借鏡。


 台北市議員許淑華則說,北市動檢所明年編列一筆流浪狗、貓實施安樂死的預算,但議員認為,一味「處死」流浪狗、貓並非長遠之計,北市需要更健全的寵物管理計畫,她認為可以由北市率先實施,再拓展至其他縣市。

[ 本帖最後由 0928313411 於 2007-12-2 09:43 編輯 ]
正方觀點 (1403)

我覺得應該。原因是....?

反方觀點 (1496)

我覺得沒必要。原因是....?

已有(37)人回文

切換到指定樓層
robert1984 發表於 2007-12-1 12:50
基本上這個機制要成功還有好長一段路必須要走,

況且不分種類報戶口,我們要考慮的是公家機關有這麼多的效能可以處理嗎 ?

再說如果連小老鼠都得報戶口那我想是很恐怖的事情,如果要額外費用,

相信台灣人會反映更大,如果從貓狗做起還比較有機會,若是擴大執行,

可能將會遭遇很大的挑戰;況且這個機制只能預防購買的,新出生的完全

不在此限制內,還是有機會被拋棄,因此這個機制只能減少不能杜絕,

況且弄丟貓狗要罰錢 ? 那我想真的走丟了也沒人會跑去跟戶政事務所說的。
My_God 發表於 2007-12-1 21:38
我在一個節目看到一位台灣一位蟑螂博士養殖一萬隻蟑螂
做研究也當成寵物,是不是也需要每隻都報戶口呢?
再者寵報戶口制度牽涉到內政部民政部分,必須全國一至實施,不是台北市政府說了算.
寵物植入晶片即可到飼養主,何必報戶口呢?
a90042055 發表於 2007-12-2 03:05
一想到台灣人辦事的態度
覺得報戶口也是多餘的
節制流浪狗成效會有多大根本沒個準
看到國做啥覺得不錯就跟著做
有沒有想過別人的配套措施是如何
只是一昧的跟進他人做法
而不考慮國內國情祇會徒增困擾而已
darrenfiy 發表於 2007-12-2 08:13
動物並沒有所謂的「人權」,報戶口個人認為多此一舉。如果只侷限於某幾種寵物如狗或貓也許也許還可行,但是如果包含全部的寵物的話就太誇張了。如十七樓所說,難道養蟑螂螞蟻也要報戶口?

反對原因之一 - 浪費資源
不曉得有沒有人養過蛇?蛇的飼料其實是小白鼠,那種小白鼠繁殖快,壽命短,因此被拿來當成肉食性寵物的飼料。那如果養這些飼料鼠還需要報戶口的話可煩死了。
另外一個例子,養魚需要報戶口嗎?其實各位也很聰明,如果說所有的寵物都需要報戶口的話,行政大樓每天都要爆滿了。

反對原因之二 - 寵物的定義因人而異
雖說要提高寵物的「人權」,但要如何劃分寵物以及非寵物呢?
台灣普遍是認為狗貓為寵物,但我何嘗不能說是食物呢?那豬牛羊雞魚等等等等各種所謂的「食物」需要報戶口嗎?我想應該不用吧。假設我有個遠親從大陸來,他愛吃狗肉,於是把我家的狗宰了來吃,這樣他算是兇手嗎?殺了我家的成員?那天天殺豬殺牛的屠夫怎麼辦?判一千個死刑都不夠咧...= =

我認為一定有比報戶口還要好方法可以減少人類去棄養動物(如教育),也許無法立竿見影,但也比報戶口還來的正常吧。看看那些已開發國家(美國)也沒有要求寵物報戶口,但街上根本見不到流浪狗或貓。如果問題是出在台灣人缺乏公德心,那從教育做起才是最根本的做法吧?
powerst 發表於 2007-12-5 09:16
別瞎了~這樣會浪費太多資源
哪天寵物死了是不是還要去戶政事務所註記
:emo 062:
想想比較有用的法案吧
重罰虐待動物的人比較實際
linpredator 發表於 2007-12-7 23:41
不知道在想什麼 寵物還要報戶口 是想要拉選票是不是 看到養寵物人越來越多嗎 不過這個真的有點誇張 那以後寵物也有人權嗎也可以參選總統嗎 都可以領幾億的遺產了  如果不小心開車撞死人家寵物也要坐幾年牢嗎 那路上的流浪寵物就不算人權了嗎  搞什麼東西阿
你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊會員

本版積分規則

0928313411

LV:6 爵士

追蹤
  • 138

    主題

  • 1060

    回文

  • 3

    粉絲