[轉貼]車身鋼板的厚薄~~

轉貼於clark115117   大大

首先，小弟先聲明並沒有批評或讚揚哪家車廠的意思。純粹就所學的觀點來討論此事。

常聽到有些人在說某某家車廠以前的車鋼板較厚，較耐撞。現在的鋼板變的比較薄，比較不耐撞，感覺有被偷料組裝品質下降的問題。

其實呢？要說其鋼板變薄，還不如說是輕量化。怎說呢？

1.造車工藝的進步：如果說在15年以前，要用1cm厚度的鋼板才能達到10分強度要求。以現在的技術，可能只需要0.5cm 的鋼板厚度就能達到10分的強度要求。

這樣的話，就不需要用1cm 的鋼板了。這樣有何好處呢？1.車重變輕了，當然就省油囉！2.鋼板變薄，組裝就變的容易，有就省時囉！3.節省鋼材的消耗，就是節省造車成本囉！

2.造車觀念的改變：在以前，觀念是鋼板厚就是比較耐撞，有種硬碰硬的觀念，誰的鋼板厚誰就贏。但現在呢？是比較著重於〝可潰縮〞車體，因為現在都使用高張力鋼板。這種鋼板的特性是在於它有彈性，遇到較輕微的撞擊時，它會反彈回去，而不會凹陷。遇到較大的撞擊力道的時候，它會吸收部分衝擊力道，使衝擊力降低，再搭配車內安全氣囊和安全帶等安全裝置，使車內乘客的傷亡降低。

3.最主要的是節省能源，因為〝省油〞是大家的共識。

4.節省維修時間：因為高張力鋼板，如果變形不適合用板金的再把它板回來。所以大部分都是整片換新的。例如：車門凹陷，幾乎都換新的整片。這樣就可以省去板金，補土的時間。減少客戶無車可用的時間，提升服務品質。

所以囉！現在的車輕量化是有它的原因的。請不要再以鋼板的厚度來論斷車子耐撞程度了。因為現在的撞擊測試都比以前來的嚴苛。如果說車身鋼板變薄，就比較不耐撞，那有很多車都無法通過撞擊測試了！


不要以為  引擎蓋如紙片飛起來~就認為車子很爛~~~換個方向來想~他是把撞擊力吸收~所產生的 應力應變之類的

在認為板金較厚比較耐撞~那是錯誤的~~那乾脆買裝甲車來開是不是比較安全呢~

[ 本帖最後由 ~混混~ 於 2007-8-19 08:32 編輯 ]

先前看過B牌的製造過程
大概20多分鐘的影片
也許德國的造車科技先進許多
最吸引我的 就是那板金壓模過程
真的很有趣唷!!!

大大PO的文章 不難了解呀!
不過 也要看車廠對鋼板材質的要求吧
有車廠敢保證12年車身防鏽穿蝕保固
國產車呢?! 造車能力扎不扎實 有些地方一比就知道

我覺得大大的觀點很正確!!
但是用在台灣的車廠上就不見得是對的!!
在國外一台好好的車, 國產化之後, 不是少安全氣囊, 不然就是少保險桿內的內鐵....等等!!
本來一台安全係數還不錯的車, 到台灣之後可能都要打對折了!!
畢竟在台灣車子輕一點, 省油一點, 會比較好賣!! 車廠才不管你安不安全!!

而且現在大多數的車都採潰縮式設計~ 厚鋼版的設計已經走入歷史~

由於市場機制的改變,
台灣車廠一堆的鈑件都改由東南亞進口居多了,
還有就是台灣現在由政府主導民間出資,
預計明年才會開發出所謂的高張力鋼,
其實這種東西早在很久以前日本歐美早就有了......  :telloff:

鋼板厚度先不講～
重點是...
車子到了台灣...
還剩下幾顆氣囊？

原帖由 stanley926 於 2007-8-19 05:50 發表
鋼板厚度先不講～
重點是...
車子到了台灣...
還剩下幾顆氣囊？

在我的觀點~以及老師教我們的知識~~安全氣囊多不一定好
安全帶設計妥當~比整車都是安全氣囊更好
只要發生撞擊瞬間~人可以綁在座位上~是不是比較不會受傷
況且要是有戴眼鏡的人~如果遇到安全氣囊爆出~~本來沒什麼事
但因為安全氣囊~造成眼部受傷~甚至因為玻璃碎片刺傷眼球
不就得不償失

嗯嗯我也認同大大所說的
以前總是以為厚一點比較有保障
但是現在的造車技術已經可以輕量化又強化
不僅省油又省空間
雖然造價較貴
但相對的效益也比以前多

氣囊多就安全嗎?
主動安全及被動安全要先以那個點為主,才是重點
沒綁安全帶,氣囊多反而危險
沒安全的車體結構,有氣囊多有意義嗎?(看大陸車在歐洲的撞擊測試)
時速開到80~200沒安全駕駛,直接撞,給20個氣囊也沒機會存活吧!
安全駕駛的要求比什麼都重要

多的話是不一定安全啦
現在大部分的駕駛者應該都有用安全帶了
戴眼鏡...我還真沒想過這件事耶...(雖然我有戴眼鏡)...
我是覺得比較欠缺的是側面氣囊
自己安全駕駛的話~前面中獎率應該不會太大~除非有意外
反倒是側面
其他人沒有安全駕駛而撞上來的話
有個氣囊會來的安全點吧~~
最重要的還是如同9樓說的~
安全駕駛比什麼都重要!