一中市場的架構很好,正如歐洲共同市場一般.但是前提必須站在國與國對等的情況底下.國民黨所提出的論述,是在九二共識的前提底下,尋求穩定的共同市場,我認為國民黨所認知的共識,是在一個中國之下各自表述,其道理如果以中華民國的論點出發其實不會矛盾,以聯合國席次來說,中華民國其實並未被消滅,只是被中華人民共和國取代而已.如果在一個中華民國的基礎之下,兩方可以尋求自己合理解釋的基礎.也就是創造性的模糊;但是,撇開政治的因素不談.就實質操作的意義來說,共同市場真的對台灣有利嗎?或許在短時間內,共同市場由於兩岸的經濟流動,對台灣會帶來莫大的助益,這是一帖猛藥.但是,就長期來講,當台灣對大陸開放之後,如果沒有相對的管制配套措施的話,那麼物流以及人力的流通,對於台灣來說,是否是件好事?
中國大陸的勞力資本相對比台灣便宜許多,以台灣的傳統產業來講,可以加速台商回流,但是相對的對於台灣本勞的保障,就必須要立法加以維護,不然中國大陸勞工來台,勢必取代本勞.傳統產業如此,其他如服務業,高科技產業或許也會面臨相同問題.
再者,經濟投資可以增加房地產的活絡,引進大陸來台灣投資房地產,可以活絡房地產買氣,可是問題在於,如果沒有相當的配套法令限制房地產以及企業投資的話,那麼投資比例可能會由於大陸資金大筆進入而導致壟斷市場,台灣將慢慢陷入以商逼政的狀態當中,假設大陸資金抽取銀根,將導致一連串經融危機,所連帶的層級,將影響整個上下游產業.
最後,人民素質的問題,由於大陸人開放來台,雖然有相同的文化,但是在觀念上以及認知上的差距,有可能會因為生活習慣以及個人素質的問題,和臺灣人民造成隔閡.
總之,就短期的操作來說,台灣人民或許可以享受到經濟提升的成果,但是長期呢?如果沒有相當的配套措施的話,我還是認為要採取漸進式的開放會比較好. |
