心臟手術之後十年的存活率差異不大
Oct. 15, 2007 – 根據一篇對將近10,000位心臟病患的新分析，冠狀動脈繞道手術和氣球擴張術術後十年的存活率相似。
本分析的資深作者，史丹佛大學醫學院醫學教授Mark A. Hlatky醫師表示，手術之後五年，90.7%繞道手術病患以及89.7%氣球擴張術病患仍存活。
他表示，雖然只有少數研究追蹤病患超過五年，對存活率而言，在十年時看不出來會有差異。不過，兩種手術之間的併發症不同。
Hlatky和同事強調他們的分析僅運用於一群心臟病患：就是在合理的情況下進行這些手術者；Hlatky向WebMD表示，對於兩種心臟介入治療都適合的病患，任一種都是可行的。
此篇報告之前發表於線上，即將登載於11月20日的內科醫學檔案期刊(Annals of Internal Medicine)。
【冠狀動脈繞道手術和氣球擴張術的比較】
研究者評估23個臨床試驗，共5,019位病患使用或未使用支架、隨機接受氣球擴張術的結果，也稱為導管基礎的經皮冠狀動脈介入治療干預（Percutaneous coronary intervention）或者PCI，有4,944位指派接受冠狀動脈繞道手術，或稱CABG，病患平均年紀是 61歲，73%是男性。
【心臟介入手術】
氣球擴張術中，心臟外科醫師推一個氣球狀的裝置進入冠狀動脈，並對其充氣，以使血管變寬，可插入一個稱為支架的可擴張網體，以維持血管開啟；有些支架覆有藥物，以幫助避免動脈凝集；2005年時，在美國約進行645,000件氣球擴張術。
繞道手術中，心臟外科醫師從病患身體的另一部分取得一段健康的血管，並用它繞過阻塞的動脈，改變血液路徑，以改善通往心臟的血流；2005年時，在美國約進行261,000件繞道手術。
【冠狀動脈繞道手術和氣球擴張術的比較發現】
除了整體的存活率類似，研究者發現糖尿病病患兩種手術的存活率沒有顯著差異，不過，早期的研究認為繞道手術較佳。然而，Hlatky表示，應繼續對糖尿病患進行研究，以獲得更確定的答案。
手術後五年發生心臟病的病患人數類似，氣球擴張術者五年內心臟病發作的比率是11.9% ，繞道手術者則是10.9%。
此外，氣球擴張術病患反覆手術常見，沒有使用支架的氣球擴張術病患有46.1%需要再度手術，有用支架者有40.1%，但是只有9.8% 需要冠狀動脈手術。
研究並未包括藥物支架的資訊，有些研究指出塗藥支架會增加血液凝結風險和其他問題。
【冠狀動脈繞道手術和氣球擴張術比較的正反意見】
Hlatky表示，每種手術都有利弊，繞道手術持續較久、更耐用，且心絞痛緩解程度較多。缺點呢？手術中的中風風險較高，術後恢復時間比較長。
他表示，氣球擴張術的好處是手術簡單且恢復快速，缺點是：你很可能在六個月內需要第二次手術，對胸痛（心絞痛）的緩解有限。
繞道手術病患的手術間中風比率是1.2% ，氣球擴張術病患則是 0.6%，氣球擴張術病患五年內心絞痛緩解比率是 79% ，繞道手術病患則有84%。
【第二意見】
密西根大學內科教授、心血管中心主任Kim A. Eagle醫師表示，新分析非常完整；他指出，研究顯示，如果兩種手術都適合該位病患，決定將取決於病患態度和偏好。
而他發現有些病患偏好接受繞道手術，特別是因為再度手術率低，其他則想要避免手術和偏好氣球擴張術。
他表示，如果你不確定，尋求其他意見。問一些比較困難的問題，例如：依照我的狀況接受氣球擴張術會有何缺點？有哪些是我必須考慮以繞道手術取代氣球擴張術的因素？有令人信服的理由嗎？對我而言，藥物治療是否和手術一樣可以預防心臟病發作或者死亡？
另外一位專家，Santa Monica-UCLA 醫學中心暨整形外科的心臟外科主任Curtis Hunter醫師表示，重要的是病患要了解，研究中是心臟病風險最小的病患，這些人任一種都是適合的；他表示，兩種手術僅顯示在一小群人和心臟病患者中最健康者的效果相當。
出處: WebMD Health News
作者: Kathleen Doheny
審閱: Louise Chang
[ 本帖最後由 lsc0019 於 2007-10-24 15:40 編輯 ] |
|
