考情分析
私校生甄試真的比較吃虧嗎？
筆者曾為私立學校的學生，一直到研究所才拼上國立大學，所以讓曾為私立、國立大學學生的我來寫這篇文章，我想再恰當不過了！
許多同學問我：「到底會不會有所謂的保護政策存在？」老實說，這個問題實在很難回答，我想得要看你對保護政策的「定義」為何了！一般所謂的保護政策，大概指的是以下兩種意思，一是指「錄取的學生絕大多數是自己學校(系所)的學生」，另一是指「錄取的學生絕大多數是國立大學的學生」。
甄試的主場優勢
假設你指的是「錄取的學生絕大多數是自己學校(系所)的學生」，這或許較符合「保護」之意。不過請同學們想想，在研究所的生活中，除了修業以外，幫助教授完成需要的研究，也是研究生的主要任務。如果是自己學校的學生，相信對於整個學校的文化、生態、運作…等因素，勢必較他校生來的了解。而這些外在的「主場優勢」，多少會影響你在未來的研究所生活！畢竟該校的同學已在這個學校生活了數年的時間，比起一初來乍到新鮮人相比，整個生活的適應上必將較為得心應手；簡單地說，在這個地盤上，原校生應比他校生「好用」。再者，既然本校之於外校的同學較了解學校，因此該校學生的送審資料，亦極有可能寫比外來的考生貼切，更符合該校教授的胃口，進而錄取的機會便大大增加。
假設你指的是「錄取的學生絕大多數是國立大學的學生」，那要說「保護」二字，似乎就太牽強了。經常看到一些學校的BBS 站上，考生訴說自己如何如何優秀，但偏偏某校除自己學生外，只錄取了某些國立大學的學生，錄取名單中沒有一個是私校生，而認為這不公平。在這我想講句公道話，我相信這些同學都很優秀，但不能因為自己沒被錄取，就否定別人在大學生涯的努力呀！總不能說只有你一個是優秀的學生，其他人都比你差吧！
所以如果你指的是「錄取的學生絕大多數是自己學校(系所)的學生」，我只能告訴你，這叫「主場優勢」，無論是客觀條件的考量，或人性面的考量，我想都不是你能改變的。但現在既然已取消「一人僅能報考一校一所」之限定，這種門戶之見相對減少許多，筆者覺得多報考幾所學校，便可降低遇到這種情形的風險；畢竟總有較不重視「主場優勢」的學校吧！
國立V.S.私立
若你指的是「錄取的學生絕大多數是國立大學的學生」，那得提醒你，我相信各位具甄試資格之私立學校的同學很優秀，但亦不能因落榜而否定其他國立大學且具甄試資格之同學的程度，所以筆者建議各位私校的同學，在現在「一人僅能報考一校一所」的規定以取消的前提下，如同筆試般，你將在許多學校的甄試中遇到這些國立大學的資優生，所以只能說請在「送審資料」及「口試」兩階段，充分表現你的實力，表現的確實比其他國立大學的考生還好，這才是你參予甄試正確方法，而非未戰先失去信心，且於戰敗後自怨自艾。
總結上述的看法，實在沒辦法告訴你私校生於甄試時並不會叫吃虧，但是在筆者所輔導的私校生中，確實有不少以甄試的方法，進入了國立大學研究所。以中正企研而言，就曾一個年度中在甄試中，錄取了為數不少的私校生。所以要告訴各位，加強自己實力，才是最實際的。
再者，對於各位同學的另一項利多，便是「多數學校已擬取消對於保送甄試招生的名額限制」，即不再堅守甄試招生僅佔該年度總招生人數30%的限制。在以往名額有限的情形下，上述的情形或許在「僧多粥少」的情形下產生，但於此一限制開放後，甄試管道幾與筆試同等重要，所以實在沒理由再發生上述情形。而這也就是為什麼筆者一再提醒各位同學，需將甄試視為進入研究所另一管道的重要原因。
最後要建議各位同學的是絕對不要報考「容易甄試得上，卻不是很想念的學校」，不要忘了甄試只是到研究所的其中一條路，甄試不行，尚有筆試，若選了一個讓自己覺得「食之無味，棄之可惜」的學校，那豈不讓自己更煩惱？要念？還是繼續準備筆試？
要知道如果上榜，且決定前往報到後，你可就必須放棄參加隔年四、五月的筆試囉！如果真的因而放棄筆試，選擇了不喜歡的學校，試問你的研究所生活會快樂了嗎？畢竟筆試相對於主觀因素之影響較少，硬碰硬的成分較高，只要好好努力，你便可以透過筆試一途，考上更好的學校，不是嗎？
還記得在第一章中，提醒各位同學有關甄試的利益嗎？準備甄試，是為了獲其利益，但這利益不一定是以甄試上榜，甄試雖要全力以赴，卻仍要注意自己讀書的進度。還是那句話，甄試、筆試，兩者都是升研究所的管道，甄試不行，仍有筆試一途，千萬不要一途的挫敗，而種下另一途徑之敗因！
開放多校甄試對考試生態之利弊
自民國88 年起，研究所保送甄試取消了原「一人僅能報考一校一所」之限定，使得考生們擁有更大的彈性與空間，選擇自己想念的學校、系所。這是這項新措施的原意，但面對這樣一個大轉變，各位考生們到底應如何因應？其中的利弊得失又是如何？筆者將在這一章節中，細數其內容。
一、 利益
(一) 雞蛋終於不必都放在一個籃子裡
在以往制度下，可能準備許久，但因書面審查內容不對單一學校教授的胃口，或口試一時緊張失常，或如前一節所述，同學們最關心的「保護政策」效應發酵…等問題，造成你以往數月的努力付諸東流。
在現行制度下，你不必再將雞蛋全部都放在一個籃子裡，大大降低了因「部分缺失而造成全盤皆輸」的情形。以這個角度來看，確實增加了同學們上榜的機會。
(二) 系所選擇更多元化
你可能同時對於好幾個學校系所都有興趣，這些系所可能相同，可能不同。以經濟學的角度而言，這些學校的系所，對你的效用是一樣的。
在以往，你只有一途，即割捨其他多數，選擇其一。在新的辦法實施後，你可以多選幾個學校，甚至多選幾個你有興趣的系所報考。比方說你主要想報考企管所，但對於飯店、休閒事業亦相當有興趣，所以你可以除了企管所之外，遇到有「休閒管理研究所」的學校時，還可報考該系所。
(三) 更多經驗的學習
筆者曾提醒各位同學：「相信你很難同時找三、五個教授幫你練習口試。」若你能很幸運的多進幾個學校之口試階段的話，你便可以多經歷幾次口試訓練。
在這段時間中，你可以慢慢調整妳的表現，上榜的機會也就大的多。就算最後不幸落榜，但是這段經歷對於你隔年四、五月筆試後的口試順遂與否，鐵定有正面的效益。
二、 劣勢
(一) 錄取率相對降低
在舊制度下，每一研究所的甄試人數，約為30~40 人，所以錄取率多在10%以上，甚至更高。令許多不能參加甄試的同學羨煞不已！
現在因取消了原「一人僅能報考一校一所」之限定，所以如同筆試般，具報考資格的人，會同時報考好幾所學校，每個系所報考人數暴增，造成許多系所連甄試的錄取率都不到10%。因此在新制度下，各系所甄試的錄取率相對降低許多。
(二) 備取生的不確定性提高
既然新制度下，報考情形漸與筆試趨同，那麼備取生的困擾議會浮現。在以往制度下，既然只能報考一所，那麼絕大多數的正取生，均會準時前往報到，也因此許多學校甚至沒有設置備取生的名額。現在因已取消了原「一人僅能報考一校一所」之限定，勢必會有人「重榜」，即同一考生錄取一所以上之學校，但這些重榜生只能擇一就讀，此時易造成「備取生的悲歌」，必須擔心自己到底會不會備取上。
這種煎熬相信誰都不願承受。上榜了還好，若最後不幸落榜了，過程中等待的壓力及落榜的打擊，前後的心理煎熬，勢必會影響其讀書的節奏，這豈不更進一步影響隔年筆試的準備嗎？而這也就是為什麼希望各位同學多想
[ 本帖最後由 max1130 於 2007-12-29 22:50 編輯 ] |
|
