關於再生瀝青

小弟因工作關係，初接觸到再生瀝青這塊領域，關於再生瀝青，各工程已有相關規範這裡不再贅言。

但依實際現場施工查驗的結果，再生瀝青之品質、跳料問題確實比新瀝青的問題要來的嚴重許多。

但據我所知，再生瀝青之檢測，除依黏滯度、配比來推斷外，並無實際可區分何者為再生瀝青、何者為新瀝青之規範。

而一般再生瀝青再生料，對外多以三比七的比例配置發布；但實際亦無方法可以辨別出再生料之比例。

(若甲方無專人每日至瀝青廠查核及跟車至實驗室確認，的確無確切方法可辨別)

如此一來就涉及一個問題，若承商今天報新瀝青的單價，但實際使用再生瀝青(再生瀝青之單價較新瀝青單價低很多)甲方就沒辦法掌握刨除加封的品質。

聽說之前95年3月台北市政府養工處的瀝青弊案，就是因為類似這方面的問題所引起的

想請問版上各位大大，是否有人清楚，之前那件瀝青弊案，檢調單位是怎麼判斷出再生瀝青和它的配比不符的？

[ 本帖最後由 shinnyboy 於 2008-3-9 07:00 編輯 ]

http://www.chu.edu.tw/~ctc/subje ... cycle%20Asphalt.htm
這個網站應該可以給你一些相關的資訊

感謝回應...

其實要說再生瀝青是否可以做品質檢驗的問題，實際上是有辦法的。只是目前沒有人願意為這種檢驗標準做背書，先看上開網頁的第十八點，該副教授也不願意為再生瀝青的檢驗標準作背書。原因為何？相信有接觸這部份的前輩們都心理有數。

雖然上開網頁一再強調再生瀝青的好處，但是字裡行間都對再生瀝青使用，需要特定之要求及特殊的施工法，諸如Q6、Q7、Q9、Q10、Q12、Q13、Q14雖然都一再肯定再生瀝青，但是卻又分別暗喻再生瀝青需要有更高的品質管控或是特殊設備或施工法，更徨論副教授指出目前市面上之實際施作及拌合與再生瀝青之不同，副教授知道，但是一般真正在施工的廠商知道嗎？

我們以前使用再生瀝青的時候，雖然再生瀝青之單價較低，但每每出現跳料情形，致道路使用沒有多久就產生坑洞、裂縫，影響道路品質，也影響道路使用人的權益。

所以才會在此請各位前輩們，為求道路使用人之權益，是否可提供再生瀝青檢驗標準，供將來再生瀝青不論是廠驗或是會勘使用。