| 作者：Zosia Chustecka | | 出處：WebMD醫學新聞 |
May 1, 2008 — 5月1日新英格蘭醫學期刊中有兩篇報告提到，急性骨髓性白血病(acute myeloid leukemia，AML)病患與細胞基因正常者之間的差異對臨床與治療結果的影響；一篇報告指出新的基因突變，另一篇指出微晶片分析microRNA 表現的資料。
Erasmus大學的Bob Löwenberg醫師在編輯評論中寫道，兩篇研究都是臨床上引人注意的篇章，提出有關AML令人大開眼界的分子基因論述；他認為，研究者所指出的有關AML的描述知識可以影響預後。
【預測預後的新方法】
細胞基因異常在AML治療規範上已經相當有用；Löwenberg醫師解釋，AML治療的主要疑問之一為是否需要異體幹細胞移植；移植可以成功治療AML，但是有相當的風險；目前，當AML細胞基因類型有相對較佳的預後時則加以避免，當細胞基因異常顯示化療後有高復發風險時則加以考慮。
不過，約半數的AML病患並未在血癌細胞偵測出細胞基因異常；目前，這些病患都有中度風險，但這組病患有許多變數；這是最新的研究結果，指出區分這些病患的新方式。
德國Ulm大學Richard Schlenk醫師等人的基因突變報告，分析了872名參加由德國-奧地利急性骨髓性白血病研究組（German-Austrian Acute Myeloid Leukemia Study Group）主導之四個治療試驗的病患；研究者發現，某些基因型在治療反應和存活上有臨床顯著差異。
【細胞基因正常AML者的基因型對存活的影響】 基因型
| 4 年整體存活 (%)
| 突變 NPM1 而無 FLT3 -ITD
| 60 | 突變 CEBPA
| 62 | FLT3 -ITD
| 24 | 野型 NPMI 與 CEBPA 而無 FLT3 -ITD
| 33 |
舉例來說，突變 NPMI而無 FLT3-ITD 這個基因型，在傳統的anthracycline和cytarabine基礎誘導治療之後合併有完整的緩解；研究者表示，這些病患或許無法從相關捐贈者移植作為第一線治療中獲利；突變CEBPA基因型也合併有完整的緩解，這是之前未曾報告過的關聯。
相對的，FLT3-ITD 基因型和野型 NPMI與 CEBPA 而無 FLT3-ITD之三重負基因型有不佳結果；值得注意的是，只有這兩組在最初的完整緩解之後的異體移植獲利；研究者認為，這兩組的病患中，移植包括一個相關捐贈者—也可能是不相關的捐贈者 — 需加以探究，至少在那些沒有成功治療目標者。
不過，Löwenberg醫師在編輯評論中指出，該研究並未提供直接證據支持這樣的治療建議；他也認為有關移植的決策制定不只應將血癌相關特定風險因素納入考量，也應考量移植本身的死亡風險，這和年紀與其他併存的醫療狀況有關。
【再度確認AML風險分類的基礎？】
Schlenk醫師等人指出，我們的資料提供再度確認AML風險分類的基礎；他們認為細胞基因正常的AML病患、以及突變 NPM1而無FLT3-ITD、或者突變CEBPA等基因型的病患，都不需要再被歸類為有中度風險白血病，而是被歸類為適當風險白血病，以及核結合(core-binding) AML。
他們寫道，我們建議篩選 NPM1、FLT3與CEBPA 突變作為新診斷AML的最初工作。
其他研究檢視microRNA 特徵，但是樣本數少；該團隊負責人為俄亥俄州立大學的Guido Marcucci醫師，分析「Cancer and Leukemia Group B (CALGB) 19808」研究訓練組的64名病患以及確效組55名病患的資料。
該團隊導出一系列的12個 microRNA 序列，可以分辨兩組細胞基因正常的AML病患：一組有11% 的無意外存活，另一組有36%的無意外存活；研究人員指出，他們據以估計的病患樣本數少(分別是28和 27名病患)，因此他們的結果需要進一步確認。
Löwenberg醫師在編輯評論中結論表示，這些新訊息都需要被整合為綜合、臨床有用的規範；不過，仍有許多未解決的議題。他指出，我們還沒有單一的、廣泛接受的AML預後分類系統。 |
[ 本帖最後由 goodcat1111 於 2008-5-20 12:08 編輯 ] |
|
