我和幾位朋友討論後，有發現以下的現象：
如果我們把世界上「信徒較多」的宗教信仰，以「人神關係」及「教規」概括分成兩個類型：
第一型：「人神關係」是「雙向溝通式」的宗教。此類型的宗教強調人與神(不管是哪一個神)之間的溝通。有教規，但教規在很多方面都讓信徒有「自主選擇權」，並非極嚴厲的強制規定。例如佛教、道教、基督教。
第二型：「人神關係」是「單向式」的宗教。此類型的宗教認為人與神之間的關係是「絕對服從」。教規非常嚴厲且有強制性，和第一型相比，信徒的「自主選擇權」少得多。例如天主教、回教等。
然後我們再把世界上所有的國家分成兩個類型：就是《窮國》與《富國》。分類標準可以以國民平均所得為準。不過中東某些石油大國，雖然平均國民所得極高，但是財富集中在少數人手裡，一般民眾仍是非常窮困。因此仍以《窮國》論。
做好以上的分類後，我們把每一個國家的「宗教信仰分布」和該國的「國民所得」做一個配對，可以發現：大體上而言
第一型的宗教信仰(即「雙向溝通式」的宗教)無論在窮國、富國都有大批的信徒。且在富國特別受到歡迎。
第二型的宗教信仰(即「單向式」的宗教)僅在窮國受到歡迎，越富有的國家對這一型宗教反應越冷淡。(例如全世界回教徒分布最多的地區是中東、北非、印尼。全世界天主教徒分布最多的地區是中南美洲，非洲。而在歐洲，天主教國家有很多都是(相對)較窮的國家，例如葡萄牙、西班牙、義大利、法國，捷克、匈牙利、波蘭。)而且當一個國家(地區)致富後，原有第二型宗教的信徒，常會改信第一型的宗教，不然就是變成冷淡信徒，甚或無神論者。
或者從另一個角度來看，在富國，或是窮國逐漸晉身富國行列後，該國很多原本第二型宗教的信徒，常常會要求對「金錢」及「自己的人生」有更高的主導權，最後就轉向第一型的宗教。
(例如：我以前寫過的文章中，及網友的回應中就有提到：關於「奉獻式的人生」，在基督教是「可選擇」的，也就是一個人有權利選擇要不要過「奉獻式的人生」。但在天主教，是嚴嚴實實的把「奉獻式的人生」訂入教規，每位教友《無可選擇》的一定要過這種人生，最少也要以這種人生為目標。如果無法做到，在教內將被其他教友恥笑。而天主教對金錢的嚴格限制，更是遠遠超過其他宗教，前文已經詳細介紹，此處不再重述。唯據我所知，全世界很多天主教教友，特別是富國的教友，常因這兩點而離開教會，轉向基督教。不然就是放棄信仰。)
請問：
本文中所提及的現象，以及「人在致富後，常常會要求對『金錢』及『自己的人生』有更高的主導權」，這都是人性心理的體現嗎？ |
|
