本帖最後由 aia 於 2009-11-20 20:36 編輯
Sadako:
因您是補充自己的文章 所以不予加分 敬請見諒
另外 各位偵探們
在 不可思議的偵探手札 是不能做 "沒建設性" 的回覆!!!
如 要繼續補充或是反駁舉證 即可在此回覆~
.
2007/08/02 09:58追追追小組／調查報導
網路上流傳一則律師與保險公司鬥智的小故事，大意是說，一名律師為其雪茄投保火險，然後利用法律上的漏洞，將雪茄抽完還要保險公司理賠，沒想到保險公司也不是省油的燈，同樣利用法律讓律師瑯噹入獄，這是真實的故事嗎？
>>看原信：律師與保險公司 真實的故事?
這個小故事很多人只是當無傷大雅的笑話看看，不過還是有好奇的網友想問我們是真的假的，而且，從很早以前就開始問了。淡水河在閒來無事的時候也會試著找找看可能的答案，卻只能在某些笑話版裡看到這個小故事的身影。
最近，又有網友來問，趁著興頭，淡水河又查了一次，這次，很幸運的居然找到了。
原來，問題出在cigar與cigarette，前幾次查詢時，淡水河不知道哪根筋不對，一直用cigarette當關鍵字在查詢，一直到最近才想到雪茄是cigar不是cigarette。
網路流的這個故事，原文就是英文，即使是英文版也至少有兩個版本：
--------------------皆YAHOO翻譯------------------------
--------------------皆YAHOO翻譯------------------------
各版本雖長短不一樣，虛擬不真則是一樣。
根據truthorfiction站的考慮，這個故事從1968年就已經開始流傳，而snopes則指出故事「上網」的時間大約是1996年，而他們蒐集到的版本更早在1965年。
重點是，並沒有任何證據顯示故事中的案例真的發生過。snopes進一步分析故事中的矛盾之處是，一般保險公司的條文都是深思熟慮的產物，例如保意外險的人如果非意外死亡或受傷，就不可能得到給付，如果法官一開始判決保險公司應給付律師「火險」損失，那就沒道理在後面又判決律師損毀－－當然，我們並不熟知所有的法庭判例，如果真有這樣有趣的攻防在真實的世界裡發生過，我們也會在之後補述給大家知道。
------------------------他買的雪茄-------------------------------
------------------------他買的雪茄-------------------------------
文章來源:網路追追追
------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵~~自己發的文自己找補充,咱要自力更生~~~
至於雅虎的翻譯嘛~~~~唉....看看就好翻的有夠糟的
友情提示:要回覆請至原帖處發表~~~~不然會被扣分喔~~~
除非你有補充~~~~
===========================
dumbmotor : 係低係低！！！ 說的沒錯 這裡是兩位社長特地為偵探們打造的專業領域
歡迎大家繼續補充 就算是反對的舉證 也請不要客氣 提出來大家討論！！！
另外 要補充自己的文章... 就自己動手了咩 客氣什麼 就不在這幫你加分了
[ 本帖最後由 dumbmotor 於 2008-11-10 06:24 編輯 ] | 
