重型機車看台灣

unl 發表於 2009-4-2 15:22:45 [顯示全部樓層] 回覆獎勵 閱讀模式 15 3876
前些日子台灣的重型機車業者,為了爭取降低車測高規,偕同官員進一步協商降低車輛測試高規,以利產業升級。
然而此案才顯眉目之際,交通部又針對「黃牌」快速道路路權,下了絕禁令,無疑雪上加霜。

重型機車族自開放以來,不斷地發聲,其來有因,為的就是價值觀的差異,重型機車動輒數十萬元,故重型機車族,
認為應與汽車同等對待,相對的,政府則認為重型機車不應與汽車爭權且應減量,除必免滋生道安問題之外,
也能達到節能與減碳的目的。因此,自重型機車開放以來,仍紛擾不斷,也讓政府原始美意打了折扣。



在這些協商中,又以牌照稅、路權以及車測高規,最為重型機車族與業者在意。種種的政令在相關單位無知的狀況下,
一一浮現,且衍生出相當多的問題。政府相關單位,何不真正重拾重型機車道安及相關法令,加以專案檢討,
而非取經自譯,也才不致畫虎不成反類犬。

重型機車已成為全球重要的交通載具,而在地小人稠與力倡節能減碳的今日,重型機車在台灣確實有存在的需求,
雖政府未來仍以發展綠色運輸工具、提升大眾運輸系統使用效率,以及減緩汽機車的使用為主要目標,
但也必須以務實的方法,循序漸進達成,並考量實際現況,於予定義,相信未來重型機車在台灣,亦將令全球稱羨。



台灣重型機車抗爭重要記事

2002/07/01 開放大型重型機車進口
2003/08/28 第一次牌照稅及路權抗爭遊行
2003/12/18 第二次牌照稅及路權抗爭遊行
2003/12/26 路政司宣佈加速開放路權
2004/06/23 大型重型機車路權開放研討會
2005/01/01 開放試辦行駛台68及72線東西向快速道路
2005/01/05 立法院三讀通過大型重型機車調降牌照稅
2005/11/20 再度聲援「還我路權」抗爭遊行
2006/07/02 以廢除兩段式左轉及開高架道路為訴求第12度抗爭遊行
2007/01/03 初審通過 550cc以上重型機車可行使快速道路
2007/01/12 修正二三讀通過開放重型機車行駛快速道路
2007/07/01「機車第五期排放標準」正式實施
2007/11/01 550cc以上重型機車正式開放行駛快速道路
2008/07/04 降低重型機車車測高規 業者公聽會
2008/07/11「黃牌」重型機車路權抗爭遊行

已有(15)人回文

切換到指定樓層
騎飛天豬飛ㄚ 發表於 2009-4-2 16:08
個人覺得.....機車就是機車....汽車就是汽車....

不要分超重型機車...重型機車...輕型機車.......

哪有超重型機車對等汽車的道理....亂七八糟....簡單點不好嗎???

路上看到的"部分"超重型機車的騎士.....塞車的時候就騎到"機車道"....

沒塞車的時候才又回到"汽車道"...郊區的時候時速100多在騎...

我看不出來這是在爭與汽車同等對待的態度....

我也騎過超重型機車....也知道騎上車後理智都被拋到腦後....

因為超重型機車真的騎起來很爽....

但國內的法規實在讓我放棄買重機的想法....或許還須再等等吧....
strpdm 發表於 2009-4-2 17:40
1300cc一台只能載兩人一台能載四人~~哪種環保?開版大的論調怪怪的??
我比較傾向~~重機課奢侈稅啦~~這個好~~還有大cc數的家用車~~也課奢侈稅好了
符合公平原則嘛
nonodarlin 發表於 2009-4-2 18:23
重點還是個人道德感高低
法令再怎麼嚴格  還是有人會違規
產業的提升應該是精進產業本身的技術
而不是降低合格標準
如果聯考100分可以上台大  那麼你能說我們的學生素質是提升的嗎?
一味的保護只會讓人墮落  人就是要被限制才不會到處亂搞
用路的安全需要靠大家來維護  
如果不懂得自制  開放只會產生更多家庭的破碎
bestlife168 發表於 2009-4-9 22:21
重型機車實不適台灣路形,市區走走停停 ..

郊外又常和汽車爭道,險象環生 ..
19890114 發表於 2009-4-9 22:48
在國外(例如紐西蘭、歐洲),重型機車是等於汽車的,路權也是相等的
只是個人覺得只要是騎機車都很危險,不管是小綿羊還是重機
再加上,台灣的道路品質真的不敢領教,所以騎機車更加危險
以上這些都是小弟我的淺見
台灣的交通法規都是一味的限制,都不會以技術方面的提升來達成
像道路品質就是個好例子,因為道路品質不佳,國產車的懸吊越來越偏重舒適化
導致機械抓力不足,在緊急情況很容易失控
連台灣高速公路的品質都不如的德國的一般道路
大家應該都知道在德國郊區的高速公路,小型車是沒有速限的
人家就是有這種道路品質和汽車技術
就不會有一堆限制的法規
thy 發表於 2009-4-12 08:12
路權應該是屬於有能力者
快速道路 高速公路 有哪樣重機無法輕易行使?
說台灣道路品質不佳而禁止 這會是重機的錯?
怎麼會用這藉口封殺重機?

車種分流 從以前到以後
都不會是最簡單的分法
因為這是現實世界 不是資訊世界
道路無法作成3D交會的網狀道路

真正的分流會是車速分流
就跟高速公路一樣 快的走內側 慢的走外側
swoop0827 發表於 2009-4-16 01:47
本帖最後由 swoop0827 於 2009-4-16 01:52 編輯

請比較一下大型重型機車跟汽車的平均油耗就能得知,
通常玩得起重車的騎士四輪大多是進口名車,而進口車的油耗可想而知。
除非是LEXUS Hybrid諸如此類的節能車款,另當別論;
就算拿電動機車來跟節能車比,電動機車的里程數/能量消耗 比 還是遙遙領先。
為什麼150以下的就得以免稅??為什麼大型重型機車就該課重稅??
因為大型重型機車會佔了大官們的市區道路。
看在公車族或捷運族眼裡,買得起機車的人應該很有錢,
買液晶電視的也比看映像管的有錢,也來課個稅吧??
那一部十萬元的單車要不要課個奢侈稅??
還是買GIANT的就免稅,買進口的單車就要課奢侈稅??
進口大型重型機車目前所要被政府課徵的稅額已經夠高了,
在高稅賦下所保護的台灣機車產業發展到哪去了??
本土機車廠有能力生產大型重型機車,卻先銷往歐美各國,這又是什麼市場區隔??
花大錢保護的就是這些扶不起的阿斗,成長得還真是慢啊!!
只會玩弄同一顆引擎,裝在不同車殼上有啥用...
稅賦調整的標準在於薪資水平,而不是商品的售價。
而台灣的用車環境是要靠所有駕駛人來維持,而不是政府;
政府應該負責的是道路的施工品質。
相信沒有人會因為道路鋪裝不平整而上街頭抗議,因為WRC級的路面這在台灣早就習以為常。
原廠避震器在平整道路可以使用50,000KM
到了台灣只要5,000KM就需要更換新品,台灣人也不覺得怎樣,因為車廠告訴你這是"消耗品"!!
長期的車輛分流已經讓這些思想腐化的人深陷其中不可自拔,
認為道路就是給轎車行駛的,機車閃一邊去!!
不保持安全距離的比比皆是,
殊不知目前在路上跑的大型重型機車各大車廠的造車工藝早已不是轎車所能匹敵的。
有些車輛的煞車卡鉗活塞數遠比大型重型機車上面所配置的要來得少...
大型重型機車的煞車距離也遠比一般國產轎車要來得短,
在這樣的情況下國內的駕駛人卻往往忽略需要保持安全距離。
出了車禍再來推卸責任,說重機飆車、未按照速限行駛、任意變換車道,
拜託!!!這些老招術在砂石車司機上早就用過了好嗎...
當駕駛人不尊重路權時,每款車輛都不安全。
看看新聞報導,當有大型重型機車車禍時,
標題都是"飆"重機、"尬"重機...記者啊記者,你有親眼看見嗎??
偉大的汽車駕駛人,當你時速100開在快速道路時,大型重型機車也騎100KMH,這樣有飆嗎??
汽車超速就叫跟上車流,機車超速就叫飆車...果真是英明的見解。
從媒體到政府都沒一個配套措施,只會在各大縣市鄉鎮汽機車分流。
美其名是保護機車用路人的安全,實際上呢,我看都是些政客在鞏固他們用路的權益。
台灣的大官,好樣的
我們目前只能提升自己修養,每次騎車上路都求神拜佛保佑不要遇上白目的駕駛,
保佑今天路上沒有新出現的意外坑洞,保佑我的原廠排氣管不會被波麗士大人刁難。
homelychris 發表於 2009-4-16 11:48
路權在於駕駛者自身的行為能力.......

不要分大車小車

駕駛者心態自己最重要
ming1814 發表於 2009-4-17 10:02
8# swoop0827


超級同意大大的見解。
重機是一種交通工具的選擇。
以前沒有,是因為政府一直遺忘這塊大餅
現在開放進口,關稅重,又收昂貴的牌照。
錢都收了?現在要收路權。一點都沒有道義。
沒有完整的配套,一昧的壓抑禁止。哪幹嘛開放?
再者,重機騎士在社會上都有一定的地位。不是一般的飆車族。
兩者有很大的區別。別亂扣帽子。
12下一頁
你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊會員

本版積分規則

unl

LV:4 遊俠

追蹤
  • 7

    主題

  • 252

    回文

  • 1

    粉絲