陳致中已對《壹週刊》提出民事告訴、求償2百萬，週刊30日委託律師向高雄地院聲請保全證據，要求查扣陳致中居住的「人文首璽」大樓監視器錄影帶，但陳致中以「跟本案無關」為由拒絕。
這起召妓事件目前陷入各說各話的局面，陳致中提告後，《壹週刊》昨天委託律師與法官、書記官前往「人文首璽」，向管委會提出保全證據要求，但管委會以事涉住戶權益徵詢當事人，陳致中認為，大樓監視畫面與本案無關，拒絕提供。
《壹週刊》方面的說法是，調出大樓監視畫面，就能確認7月2日深夜陳致中進出時間，證明報導屬實，如果陳致中真的被冤枉，卻不配合調監視器畫面、還原事實真相，似乎與邏輯不合。
根據民事訴訟法規定，訴訟當事人為維護個人權益，可向法官聲請保全證據，查扣相關證物，但當事人也可以拒絕；執行保全證據的法官表示，週刊要求查扣的監視影帶所有權是人文首璽大樓管委會，屬「訴訟的以外的第三人」，可以拒絕查扣，法院無強制力。
 |
|
