12年國教／混材施教 弱勢孩子被犧牲

作者：李家同／清大榮譽講座教授

十二年國教的重要特點，是要將程度不好和程度好的學生一起受教育，但這種混材施教的辦法，對弱勢孩子不利。

我們必須承認，有些學生對於新學問的吸收很容易，有些就比較慢，但假以時日，其實也是可以學到某一個程度的。如果採取孔子所說的因材施教，問題就解決了一大半。對於不夠聰明的孩子，可以教得比較慢。對他們的要求不要太高，只要他們一有進度就給他們鼓勵，通常這些學生也就有不錯的成就了。

因材施教還有一個重要的觀點，就那是同一個年齡的學生，學業程度可能有很大的差異。比方說：國中一年級學生中，有些人對於分數加減乘除就是很弱，如果教他一元一次方程式，就會錯誤百出，非常沮喪。所以好老師一定會先將分數加減乘除教得非常好，勤加練習後，再教一元一次方程式，就水到渠成，學來毫不費功夫。

現在國中是免試升學，政府又嚴令禁止能力分班。結果是班上必定會有Ｍ型現象。舉個例子，有一所國中，不在城市裡，也不是最偏遠的，應該是全國非常典型的國中。卅一位同學中，十位數學八十分以上，十一位在卅分以下，其餘的就在八十分和卅分中間。再有一所國中，偏遠一點，廿七位同學中，七位數學及格，廿位不及格。有愛心的老師，都會為這種現象感到難過。我們做老師的人並不是要將聰明的孩子教好就算了，當然希望能夠把所有的孩子都教到某一個程度。可是在現有制度下，老師用同樣的教材，要求同樣的進度，最後犧牲的一定是那些弱勢的孩子。

很多人會說老師的態度要改，老師的教法要改。我實在不了解如何改法。如果一個班上有十幾位同學程度非常落後，老師如果全副精力幫助他們，一定使那些功課好的孩子上課覺得無聊，那些孩子的家長又會抗議。混材施教結果一定是老師被迫放棄弱勢學生。

十二年國教要將混材施教延伸到高中去，這實在是奇怪的想法。高中課程有些相當不容易，如班上學生程度差異很大，程度差的學生上課時一定是鴨子聽雷，不知道老師在講什麼。這樣對他們好嗎？現在國中生已有很多放棄了英文、數學和自然，這也使這些同學在往後的學業中吃很大的虧。如果因材施教，雖然不能保證這些現在落後的同學都可以學業成就非常好，但總可以拉拔他們一把，使他們不至於太落後。

我有一個很好的經驗給各位參考，我發現有些學生就是不會背英文單字，也搞不清楚文法。比方說：否定語氣或者是問句，他就永遠寫不對，生字也拼不出來。可是我發現他看見英文字，大多數會唸，也知道它的中文翻譯。對於簡單的英文句子，他們也看得懂。因此，我的教法就是不管文法了。絕對不問他們會不會寫現在完成式的句子，更不用說問句的被動語氣，而只教他們簡單的課文。結果是這些孩子學了不少的英文生字，而且也會看簡單的英文短文。這樣不也很好嗎？這就是我的因材施教。

希望政府知道孩子的天資是不同的，混而教之非良策也。

相關閱讀：

【教育部】12年國民基本教育

感謝整理的如此詳盡
讓我對國中升學更加清楚明白感激不盡阿

還好我已經上大學了

但願政府能聽見老百姓的心聲

全面免學費的話，國家教育經費是否負擔得起?，會不會壓縮到其他政策的經費呢?，我覺得12年國教的推行還是太草率，考慮還不夠全面，如果可以以一個地區為測試區域來看之後的發展會比較好，不是一下子就全面改動，萬一以後出狀況，要改動是相當困難的，政府是開國家這台大卡車，不是說想轉彎就可以轉的。

民主國家的國民教育在於培養國家公民，而國家公民要是個獨立思考的人民，畢竟民主國家會直接反映選民素質。

台灣的教育系統設計核心理念，並非把人當一個人，去培養獨立思考，在學校的社會化過程中進而引導成為國家公民。而是這個社會已經有了空缺，在學校學習的目的僅是為了取得符合企業或是組織需要的能力，畢業後可以找到一份工作，換句話說，是在訓練海綿寶寶一般聽話努力勤奮乖乖聽話不反抗的工具類員工所設計的，以"統治者"的角度而言『台灣的教育是很成功的』。

以國民教育來說，獨立思考與公民意識的養成，從識字、閱讀、溝通，以理科為題材提升逐步邏輯性，同時以歷史、地理、社會是其中要素，從家族→社區→縣市→本國史，再到鄰國史地社會到世界史地社會，選用『題材』從基礎簡單的慢慢來，到後來複雜，到地緣政治分析與推敲，這才是正常。

但這玩意不是用『背』的，是到處挖資料交叉探討互動來的，然後去看待『現在』這個世界、這個社會，才會有概念跟思考方向。

當中涉及學會獨立思考、組織與分配工作、團體合作與配合、找資料怎麼去分析問題以尋求解答，以上在社會運作需要的通用型基礎能力，好吧，台灣的教育系統包含了哪些？

加上時程完全是排滿的，沒有任何自主空間，只有接受的權利，幾乎沒有選擇的權利(註：你只需要知道你需要知道的東西就好了、考試不會考幹嘛教)，台灣在高中以下的教育機構作用在誤人子弟是相當確定的，從頭爛到尾的東西，我不知道一群老人整天在那個高中比較強是啥意思？

從過去到現在，制度上沒看到高中階段開放自由選課的環節，在授課中學校會雙向互動教學的老師也"少見"，社會科在高中並非重點環節，而聽一些父母跟教育專家談『競爭力』.....要電腦的話去賣場找就有了把自己小孩搞成電腦人幹嘛？


...


總而言之，台灣的教育並沒有真正在核心層面改革過，一直以來都是愚民教育...偶爾修一下不重要的地方做做樣子。

十二年國教的重要特點，是要將程度不好和程度好的學生一起受教育，但這種混材施教的辦法，對弱勢孩子不利。
我念國中時剛辦學測沒兩年,可是我覺得這跟我那時念書一樣

現在國中是免試升學，政府又嚴令禁止能力分班
我也是免試入學的,基本上就是按照戶籍所在地進入學校,分班的話是在國三才有的事
只是上國英數時才會分,其他的課都是在原班上

不管什麼事,都會有人做得比較好,有些比較差

你說要因材施教,那些程度較低的孩子,就會被分在同一班吧
雖然說因材施教是個不錯的方法,但會被某些人歧視吧
我曾經念過所謂的資源班,後來卻被某些人歧視了,當然對方也沒比我好到哪裡去

即使沒被學生歧視,那家長呢?
自己的孩子被分到程度較差的班級,你認為他們會做出什麼事呢!!!
不爽學校或者是不爽孩子?