本帖最後由 2am0209 於 2012-12-27 22:26 編輯
台灣媒體該給岡村勳一個道歉─「日本廢死律師」真相（已證實）
轉載於論壇 會跟原版有點不一樣，原版太長，然後 因為我喜歡編輯
還有我覺得廢死律死的新聞在卡提諾旁邊的側選話題有點瞎，代表誤傳了快一個禮拜的假新聞...
想了解假消息可以閱讀我以前很認真卻誤傳的新聞文▼
日本「廢死律師」岡村勲妻子被殺後 主張實現被害人正義 他XX我也被騙了
文／蔡亦竹
今天，我要用很嚴肅的心情寫文章，完全沒有嬉笑怒罵。
故事的開頭，是因為蔡桑之前寫了這篇打臉文：想了解可以參見東森廢死律師風波
內容節錄：
じつは私も、いわゆる「人権派弁護士」の1人だった。現行の法制度に馴れてしまい、被害者の苦しみ、権利に思いを致すことがなかった。妻を亡くして、初めて常識に立ち戻れたのだ。
(其實我也曾是所謂的「人權派律師」的一員。因為習於現行的法律制度，而沒辦法體諒到被害者的痛苦和權利。我失去了妻子，才開始回到了常識思考)
他哪句話說他支持廢死了？
這些「岡村勳本來是支持廢死」的論調，結果是出自於2ch的都市傳說。大家知道2ch是什麼嗎？
可見台灣新聞只是▼
可是台灣新聞▼
沒錯，就是日本的鄉民。
好啦，跟馬唯中
(想了解可以參見清麗名媛榜上有名！ 全台男人最想娶的女人竟是… )
拍馬文比起來有進步一點了，至少知道去找日本的BBS當資料了！
這些人不知道知不知道什麼叫「報導」和「評論」的不同。而對蔡桑公信力的要求，怎麼不同樣用在媒體的身上？還有，我對廢死的態度都能搞錯，到底這些人有沒有看完文章？
蔡桑憤怒的，是「不經查證就可以寫人家是廢死律師」，而且雖然內文沒有寫他主張死刑，但是「日「廢死律師」岡村勲妻子被殺後 主張實現被害人正義」這種下標，是在暗示什麼？而且這個暗示還是假的。
這篇的重點，在於「岡村勳是否在1997年之前主張廢死」和「日本律師連合會被寫成「人權律師團」。因為在廢死聯盟在台灣被攻擊這這個樣子的時候，這個誤植太巧、而就算是不認真的結果，也太不值得一笑置之。
因為死刑課題和當事者的名譽、二次傷害問題是多麼重要。
很多人跟我講，說什麼「你用岡村勳和「死刑廢止論者」」
去查一下就知道了，東森沒有說錯。我記得上一篇文章裏還有人酸我說我是google萬能論者是吧？
那不信你用「馬英九」和「巧克力」去檢索看看。
難道檢索出來結果多就是真的嗎？
我之所以在一切未明朗時就很有自信說「廢死律師」是假標題，就是因為查出來的資料沒有半個是所謂的新聞報導，
也沒有半個來源是出自他自己的嘴裏。罵我google萬歲的人，結果拉出來反證的還不都是一堆第三者寫的網路文章，
然後罵我日文不好
好吧，因為這樣，
我馬上動用了自己的人際網路，也打了幾通電話。▼
沒錯，這三通分別是打給日辯連(就是報導寫成「人權律師團」，岡村先生擔任副會長的那個團體)、日本AI(從70年代就在日本推行廢死的團體)和あすの会(犯罪被害者扶助協會，由岡村先生擔任代表長達十年的團體)。在那之前，其實蔡桑已經發了這樣的MAIL給上面三個團體：
▲這封是寫給日辯連的，其他兩封則內容稍有修改，但內容大致相同。內容先是自我介紹之後，再告訴對方目前台灣死刑論爭的現狀，然後有這樣的一篇報導。最後希望這些站在贊成死刑、廢死的不同立場相關團體，能直接證實岡村先生「在事件前是否真的是廢死論者」。
經過了很多求證的過程，也感謝日辯連法制第二課，日本AI、あすの会的協助。我直接講結論好了：
岡村先生從小孩子的時候到現在就一直主張要有死刑必要！
為什麼我知道？因為就在12/27 中午1230，岡村先生透過あすの会直接打了電話給我。在說明內容之前，先給大家看看這兩篇MAIL內容：
▲內文：
蔡先生
很抱歉連絡遲了。我連絡上了我們顧問，他好像有話要告訴您，所以可以請您打這支電話嗎？090-XXXXXXXX還有，他本人始終一直都站在死刑存置的立場，對於被錯誤報導這件事情感到很困擾。
而蔡桑的回應是這樣的。
▲致 明日之會
百忙之際，感謝您的回覆。
雖然承您告知岡村律師的連絡方式，但是這種為了台灣的事而擾亂岡村律師生活和心境的連絡，我還是決定婉謝。雖然不是我寫的報導，同為台灣人，我只想向岡村先生道歉。我只想向在台灣因為被錯誤報導誘導的人傳達事實，正確地讓台灣人知道至今岡村先生為被害人權利所作的努力，而且大家一同為其夫人祈求冥福。
台灣現在關於死刑的議論已經白熱化了。所謂的「正義」是什麼，為了被害者法律該作盤什麼，在現代國家中是個需要被不斷思考的主題。
正因此，不管是什麼報導都需要依照事實來撰寫。更別提因為想寫自己的主張而隨便改人履歷，再次傷害故人和遺族的言論更是不可原諒的。
雖然力量微小，但我會發揮自己最大的影響力，訂正這個錯誤報導，向現在根本不管被害者保護的死刑議論提出質疑，讓岡村先生的悲願也早日在台灣達成，並以回復岡村先生與夫人的名譽來作為對故人的供養。
如果可以的話，請轉達給岡村先生。
蔡亦竹 拜
沒錯，我都已經拿到岡村先生的電話了，人家也願意跟我說了，為什麼我不打這通電話？因為不管是廢死或是反廢死，大家最常講的就是三個字「同理心」。既然我就是覺得這篇報導是在遭蹋人家，那為什麼我就有資格再因為想要求證、想要打新聞和許多酸民的臉，就打這通電話來強化自己的立場？既然事實水落石出，那也夠了不是嗎？
想不到，岡村先生在12/27的中午12點23分，還是親自打了電話給蔡桑。
以下，節錄岡村先生的談話：
▲感謝您提供這個寶貴的情報。不要說是我太太被殺之前了，我從小時候就一直覺得死刑是有存在必要的。
但是就在事件發生之後，就很多人利用我的事情，隨便報導我是「廢死論者」。
就連維基百科在一年前，也都這樣寫。但是在我一一向各媒體提出更正之後，這種報導才慢慢消失。
所以蔡桑您說的找不到第一手資料，是正確的。我是在我太太的事件之後，才發現日本的法律和媒體不斷地追蹤和保護加害者，卻讓受害者一點保護都沒有，還隨意被媒體消費，所以我才開始這個運動。
其實，我也不是主張所有案件一定要死刑的，而是針對凶惡犯和無可原諒的罪行。
我也看過很多其實是強姦他人之後被報仇殺害的，也就是錯是在被殺的人身上的案例。我主張的，是基於國家契約說的論點，既然人類天生就有正當的復仇權，那麼死刑就是國家代被害者實行復仇權的義務。希望您能正確的幫我傳達這個理念，並端正媒體的不實報導。再三強調，我從來沒有主張過廢死。
對我們來講，這可能只是個茶餘飯後的話題。但是對當事人來說，這卻是永遠的切身之痛。所以，這不是個「無傷大雅」的小錯誤，而正因為死刑存廢的問題嚴重性，所以我們才需要更謹慎。
雖然，這個報導不是我寫的。雖然，我知道所有讓我部落格「炎上」的朋友，都是對於正義的關心，所以才有攻擊性的言論。而就像剛才蔡桑提到的，不管贊成廢死與否，出發點大多都是因為同理心。
看看岡村先生的過去和他所作的努力，和這次報導的風波，或許您也和我一樣覺得「報導又不是我寫的」，但是就讓我們一起，向岡村先生說聲對不起，也為他的夫人祈求冥福吧。
因為，是我們讓這樣的媒體存在的。 所以有時我們更該去思考新聞的來源及真實性！～
| 
