親自到現場就能代表100%事實？
台灣媒體喜歡斷章取義各取所需，
同一事件被不同媒體報導出來，觀點十萬八千里，這種瞎事天天上演又不是沒見識過～～
這篇屍體文或許從「污染」角度出發，所以特別強調噁心的內容，但就能說是「謠言」嗎？
除了這篇文章，網路上仍能找出許多類似報導、圖片，而且是出自不同國家網址，
請問這又該如何解釋？
至於上面這篇空姐作家的網誌，也不能說不是事實，但卻也明顯一面倒的偏頗護航，
這種小手段騙騙無知鄉民很容易，遇到看得懂英文又頭腦清楚的網友就不堪一擊了，
你想要平衡報導也公平一點，有另一篇不同觀點的文章應該一起放上來見證吧！
[人物訐譙] 一篇印度旅遊心得文，看出台灣鄉民的反智性格！ |
