戰完Google改戰NCC？葉狀師：台灣現在沒有媒體壟斷

還記得之前Google Play無法付費的事件嗎？沒錯，是葉狀師，他又有驚人言論了。這一次他說，台灣的反壟斷立法可考慮廢止，因為台灣現在沒有媒體壟斷！

時間：3/19
新聞引據：中國時報

國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）昨日舉行《廣播電視壟斷防制與多元維護法》（簡稱反壟斷法）草案的公開說明會，中視代表律師葉慶元指出，反壟斷法追求的目的是反壟斷，但台灣現在並沒有意見集中與壟斷的問題，全案廢止其實是可考慮的方向。

葉慶元在會中表示，台灣到底有沒有媒體壟斷的風險，這是個很大的問號！當立法防止的目的不存在時，是否還有立法必要？

葉慶元認為，台灣是多元民主化社會，資訊來源多元化，現在媒體困境是過度競爭、營收減損、人才流失、譁眾取寵等，市場競爭失靈要靠自由化而非不是管制化來導正，適度媒體整合是回到正軌的不二法門。

葉慶元說，現在ＮＣＣ選擇禁止媒體整合，希望所有媒體都長不大，整合性管制背離ＮＣＣ鬆綁不必要法規的政策目標。同時，新聞自由的前提應是容許不同背景與立場的人進入言論市場，但現在管制目的看來是防堵特定背景的人進入市場。

另外，ＮＣＣ強調若不涉及整合，不會管制媒體內部成長，收視率高的業者不會因此受到懲罰，但葉慶元表示，做得好的業者，只要達到上限就受到限制，未來媒體若想要出售，就只能先弄爛，難道這是ＮＣＣ希望發展的方向嗎？

葉慶元指出，溯及既往條款有高度違憲疑慮，而且受限制業者沒有包括網路業者，無法達到管制目的。另外，媒體股權集中與媒體壟斷，也是不相干的兩件事。葉慶元強調，過度管制會導致台灣媒體競爭力進一步流失，「拍不出甄嬛傳，只能一直重播別人的甄嬛傳」，ＮＣＣ應與文化部商量，如何不要讓台灣的媒體在華人圈被邊緣化。

   你覺得，台灣現在有媒體壟斷問題嗎？（旺旺併購中嘉案目前沒通過）

法律的制定不就是在預防遏止違法的事情發生嗎～！？
等事情發生後再制定法律，
不就來不及了嗎～！？

法律不是不追朔既往的嗎～！？

老實說前陣子的反媒體壟斷行動 根本就不是反媒體壟斷行動
而是"反中資媒體行動"

政治意圖比表面的意圖還明顯. 台灣哪來的媒體壟斷??
新聞台數量密度可以算是全世界前幾名的.
土地面積沒比其他國家大多少, 卻有四五個新聞頻道二十四小時播放.
台灣真的有那麼多新聞可以撥?
放假看個高畫質壹電視新聞台,可沒多久又看到重播的,
只好換去看其他畫質比較差的新聞台
台灣人民有的選擇比其他國家多太多了啦......

反正現在的媒體就是越炒作越High~
拚了命的挑動觀眾的神經，
碰到個新聞不但去採訪、報導，還要自己下去演一演，
真是不知道轉到的是新聞台還是戲劇台...
每天看新聞就是每個小時同樣的新聞一直在播...
每天同樣的戲劇一直在播。
自己傳播學系出身，
但是抱歉，我輸了，
我認為我改變不了這個環境，
因為現在掌控著環境的是各種意識形態與角力鬥爭，
從剛出社會提倡的媒體中立，
到現在惡化到希望媒體能夠自制不要任意斷章取義。
怎麼看都是退步...

不少地方也面對類似問題！

讓我們再來回顧一下歷史.....

旺旺中時併購中嘉案：(本文記述一項台灣新聞事件。隨著事件發展，內容可能會快速更新。)

旺旺中時併購中嘉案（簡稱旺中案）為台灣一個媒體併購案，起因為旺旺中時媒體集團自2011年起向國家通訊傳播委員會（NCC）提出併購國內主要有線電視系統業者之一的中嘉網路。

旺旺中時媒體集團在併購前已擁有中時、中視、中天電視等媒體， 購併中嘉網路後掌握12個頻道和11個有線電視系統，部分人士、學者、團體與媒體認為，屆時旺中將可能掌握決定民眾收看的有線電視內容之權利，質疑可能造成媒體集中化與新聞壟斷。除此之外，並以其集團總經理蔡衍明於大陸經商，跟中國官方互動密切，認為此案將可能會讓中國政府控制台灣媒體，危害台灣言論自由與民主。

旺中集團則認為此事是單純商業行為，認為台灣人民仍然保有自由收視的權力，否認將會因此造成新聞壟斷。並主張旺旺集團並無中資，也不會因為中國壓力而影響台灣新聞自由。

本案引起學界、朝野黨派、及社會大眾之關注與相互爭議，從2011年9月開始審查後，歷經多次抗議與公聽會。NCC於2012年7月25日審議後宣佈有條件通過，除旺中寬頻提出經營中嘉之25項承諾外，另包括NCC要求履行之3項附停止條件，NCC則表示併購案在旺中落實NCC條件前不生效力。

2013年2月20日，國家通訊傳播委員會認定旺旺中時集團併購中嘉案的三項停止條件尚未成就，故不予通過[1]。

事件概述

原以食品產銷為主的旺旺集團，在2008年11月收購中國時報集團，合併成為旺旺中時媒體集團。旺旺中時旗下的「旺中寬頻」，三大股東分別為蔡衍明（旺旺集團董事長）、蔡鎮宇（國泰金控前副董事長）、王令麟（東森國際董事長）。

旺中寬頻欲以新臺幣700多億元收購中嘉集團，成為全亞洲近五年來最大一宗媒體併購案。國家通訊傳播委員會為此案召開數次聽証會及公聽會。審查委員為主任委員蘇蘅、及張時中、魏學文、劉崇堅等共四位。陳正倉、鍾起惠及翁曉玲等三名委員迴避審查，且不對此發言。

部份民間學者擔心因此形成新聞壟斷，表示反對，進行多次抗議。

2012年7月25日，NCC對該案進行最後一次審議，最後做出「有條件通過」的決議，其條件包括中視新聞部應成立獨立編審制度、旺中集團蔡衍明與關係人需與中天切割、「中視新聞台」無線數位台應申請更改營運計畫為非新聞台等。[2]

2013年2月20日，NCC決議，因上述條件未成就，不予通過。

相關事件

中天電視台質疑立委葉宜津事件

2012年4月23日上午，立委葉宜津主持立法院交通委員會，因會中將討論「旺中併購中嘉」案而函請旺旺集團總裁蔡衍明出席。然當日蔡衍明並未出席，而是指派旺中寬頻董事長特助趙育培代表出席，理由是趙育培為該投資案負責人，較知悉該案細節。當日葉宜津以非蔡衍明本人到場為由，質疑趙育培並未獲授權，而要求離場，趙育培則認為葉宜津此處理方式「對人不對事」，個人受辱而退席抗議。當日下午13時中視《新聞愛逗陣》與14時的《中天星光大道》節目隨即報導上午該事件之發生，抨擊葉宜津處理不當。葉宜津則表示，該節目之報導應屬旺中集團授意攻擊，她已錄下內容，將訴諸司法。

中天總監梁天俠強調，中天從未刻意修理反對旺中案的立委，並舉例指出，藍營立委羅淑蕾自2011年底就曾表態反對旺中，但累計至2012年4月，中天對羅淑蕾累計正面報導就有三十則；民進黨自2011中就反對旺中案，但民進黨籍之潘孟安與管碧玲等人，也都曾獲得中天六到七則的正面報導。 針對該事件，梁天俠表示葉宜津擔任交通委員會召集委員主持會議的爭議並非中天獨有洞見，且質疑立法院指定蔡衍明到場的動機並不單純，表示立委監督人民團體不符合憲政邏輯。他更認為，公眾人物本應被從嚴檢驗，相信對葉宜津的批評是合理的公評。

立委蔡正元質疑黃國昌事件

2012年5月9日，國民黨立法委員蔡正元於立法院教育委員會質詢中央研究院院長翁啟惠，質詢中針對在旺中案中呼籲拒絕媒體怪獸的中研院法律學研究所副研究員黃國昌提出批評。蔡正元主張該案屬於商業競爭，學者不應評論涉入，點名黃國昌不應該打著中研院名號抨擊旺中購併案，質疑該研究單位的正當性。蔡正元要求翁啟惠節制黃國昌的言論，並揚言：「黃國昌若繼續這樣，明年中研院法律所預算砍一半。」[30]

針對此事件，相關團體抨擊蔡正元不應以刪除預算為要脅打壓學術與言論自由，台灣學術界並發起連署，向時任國民黨主席馬英九以及行政院長陳冲抗議，要求承諾反對並約束以政治力打壓公共言論空間的行為。[31]

旺中案走路工事件

《中國時報》2012年7月27日，在2版以4分之3的版面報導7月25日有上百位以各種方式遮掩臉部的學生，出現在NCC大樓前抗議購併案，現場並同時拍攝到一名白衣女子於抗議途中發錢給參與學生，質疑該場抗議為「走路工」事件。當日，中天新聞台各節新聞也有類似報導，並且將當天不同時段也曾至NCC抗議的學者黃國昌，以及前述「走路工」事件之影像剪接在一起，質疑曾於網路號召抗議的黃國昌涉入「走路工」事件。對於中天新聞台以及中國時報的質疑，黃國昌僅回應對該走路工團體「毫無所悉」。然而，即使當天黃國昌到場抗議的時間點與「走路工」事件發生之時間完全錯開，且黃國昌的確無涉於該群「走路工」，中天新聞台各節新聞及《新台灣星光大道》、《新聞龍捲風》等談話性節目持續以「黃國昌身為當天網路號召到NCC反旺中抗議之發起人」、「黃國昌長期以來扮演反旺中活動的關鍵角色」、「黃國昌對不當的走路工事件應具體澄清與批判」來質疑黃國昌不應對該事件以「毫無所悉」來回應。

長期反對旺中的台灣新聞記者協會也對此發表聲明，指控中天新聞台以剪接手法模糊時間差，混淆「走路工」事件以及當天自發前往抗議的「反媒體壟斷聯盟」學生，並且將毫無關係的黃國昌以「查證回應」的方式惡意連結，抹黑為走路工事件發起人。台灣新聞記者協會並以「以最惡質的新聞操作手法抹黑學者」為名，痛批旺中媒體集團[32][33][34]。

另有網友在中天新聞畫面中發現時報週刊副總編輯林朝鑫竟出現在「走路工」隊伍之中。由於周刊副總編輯出現在新聞第一現場十分不尋常，網友因此將林朝鑫出現在「走路工」隊伍中的新聞影片截圖、加註人名並質疑此事為旺中集團自導自演的假新聞[35][36][37]。對於網友質疑，中天則稱將對惡意混淆視聽的網友提出法律追訴[38]。

更多資訊請參考：旺旺中時併購中嘉案

臺灣當然有媒體壟斷啊！

臺灣的媒體被「腦殘」所壟斷！

原本是霧裡看花，
感恩大大把詳細過程補上。

現在的媒體跟大學一樣
都過於浮濫
導致素質低落
這不是更有利大財團進行壟斷嗎?

台灣現在都只會播一些垃圾新聞
而且是二十四小時不間斷
這樣算不算媒體壟斷??