你不用反對服貿，你應該反對政府!!

看到黃國昌教授在電視上狂電楊泰順。黃教授說得很好也很正確，在目前的台灣政治狀態下，立法機關其實已經幾乎喪失功能了。
君不見上次蔡正元在電視上所說:[立法院目前就是個利益交換的場所]。一個立委就這麼臉不紅氣不喘的說他們現在幹的齷齪事，你也好意思講!!!!


我是選你出來利益交換的嗎?你媽是這樣教你的?


在黨意凌駕於民意的狀態下，我們所選出的立委完全不能達成人民的期望，我建議各位可以先去看看立法院所舉辦的服貿公聽會場次
列表 (含影片與逐字稿) ，如果你看現場討論的東西你不生氣我也佩服你了。
link as below:
服貿公聽會場次列表

各位親愛的朋友，難道你們看不出這件事情的嚴重性嗎?我來舉個例子:

在一家公司接到一個客戶需求的project，這個project總會有RFQ(Request for quotation，就是詢(報) 價單，探究該份文件內容，一般都應含括貨品描述、數量、交貨日期、交貨處、聯絡人、單價、是否可有替代品......等詳細資訊)。

一般來說；當我們看到RFQ的時候會很認真的研究每一個細項，與團隊開會研究了解客戶的想法並提出項目上的疑問，然後針對有疑問的部分與客戶進行諮詢，確認客戶端的意圖與規格上的內容是否能夠執行，這些都OK的知後才會跟客戶簽約開始執行。
假如這家公司在沒有了解客戶需求與規格之前，這家公司能夠跟這家客戶先簽約嗎?
不!!當然不行!!!

為什麼?因為公司會賠錢，賠錢就會裁員，裁員我就會沒頭路，沒頭路我就沒錢花，我就玩完了。
所以當我們在研究這些RFQ的時候反而比真正作案子還要認真。

問題來了，反映到現在的服貿協議，就是馬政府沒有做好功課，也沒有先跟相關產業溝通，這麼個會影響這麼多人與家庭生計的協議，閉著眼睛就給他簽下去了，你確定這樣不會出事?

問題又來了；如果你說得跟你做的差很大，誰負責任?這是要照顧我們的政府嗎?
你問它會有什麼影響，它說:[放心!利大於弊!!]你說那利在哪弊在哪?它還是說:[放心!利大於弊!!]
我看這家公司快要倒了!!!

在公聽會上，很多產業都提出問題，你可以看到產業代表講得很謙卑；[要是這個(服貿)對大家有利，我們怎麼不支持，絕對百分之百支持阿，但是你要讓我們清楚會有什麼影響阿?不是講一句利大於弊阿]
[如果它是惡意的來削價競爭，怎麼辦?]
[如果他來亂搞，怎麼辦?][我們真的希望政府要好好幫我們，不要讓我們倒]

政府的官員可以看出其實他們還是有在想辦法解決問題，問題是很多東西都是很空洞的。
[我們會盡最大的努力去監督與規範]、[我們有提列補償金]、[對於非法的部份我們絕對會嚴格的處理]，官員們阿~~我們台灣的違章建築你都搞不定了...你確定你搞的定國外的惡意競爭???你所提出服貿協議對國家GDP的成長，對就業的成長，是準確的嗎?特別是在大家的知道你的評估能力很差或者根本沒評估的狀態下，老百姓願意相信嗎?

各位親愛的朋友，如果你看完我說明還不生氣，我只能說你的奴性很重，你生錯時代，你應該早生300年。
今天我們能夠在這邊自由的發言，打嘴砲，這個成果都是前人去衝撞那個封閉的體制，流血衝突，甚至是革命造成的結果。
就是因為今天我們的代議制度失去功效，不能達成人民的期望(立法院滿意度只有5%，比總統9%還慘)，
今天我們的立法機關自己踐踏法律、傷害民主，然後才來指責學生不應該佔領立法院?如果要追究這些學
生的責任，我想總統以下政府官員與立法委員得先抓起來也必須追究責任。

PS:其實我不反服貿，我認為在全球化貿易的現在，你確實很難放棄中國這麼大的市場，在服貿的協議上中國確實也讓利了。
我痛心的是我們政府與立委這麼顢頇，在沒有任何法源可以監督狀態下，硬要強渡關山。
比起看見一個蠢人更痛心的事情是什麼?就是你看到一群蠢人在互相比蠢。

天佑台灣

嗯!這段影片我有看過
也是看了之後
才發現媒體炒作真不是說說而已

假設黃老師說的論點是正確的
那近期媒體們的標題都下錯了
應該不是"反服貿"
而應該是
"反對(或質疑)服貿協議審定流程及程序"之類的標題才能把意思表達完整吧
也許這才是這次學運的重點
是我的中文沒學好嗎?
還是大家都認為這兩句是一樣的意思
或許現在媒體又開始流行文言文寫法
用個兩三個字就可以代表一堆意思
讓民眾各自想像??
....
不想說太多怕火氣又上來
純粹個人意見

啊不就是公聽會，不然你以為是辯論會還是聽證會嗎？
公聽會不就是宣導與收集反映出的資料，你要把它當成辯論會辦嗎？
不知道什麼是公聽會，請先去Google一下。
一堆人都把他當聽證會看了，一整個無言。

還有說什麼要簽之前要先找大家來討論一下？
啊是要邊談判邊找你們討論嗎？
那一個國家跟別國談判協議不是兩國團隊秘密談判的？

還什麼削價競爭，就只有大陸會削價競爭？其它國家都不會？是不是都不簽就好了？
要反中就大聲說出來，要台獨就大聲說出來，
不用假借反服貿的借口。

也不知是不是我比較多疑，總感覺這場抗爭跟民進黨的操作脫不了關係，
所以對於政黨這種玩法，說實在的，我不恐中，我比較恐民進黨。

jerick 發表於 2014-4-1 01:26
啊不就是公聽會，不然你以為是辯論會還是聽證會嗎？
公聽會不就是宣導與收集反映出的資料，你要把它當成辯 ...

民進黨不是主導 而是推波助燃

但是從蘇貞昌在現場喊當選被臭罵的時候

民進黨已經沒有操作的空間了

jerick 發表於 2014-4-1 01:26
啊不就是公聽會，不然你以為是辯論會還是聽證會嗎？
公聽會不就是宣導與收集反映出的資料，你要把它當成辯 ...

跟立法院前面及裡面的大學生說什麼是公聽會什麼是辯證會. 他們都懂

但是就是不告訴民眾. 反正你們只要懂我們想讓你懂的就好

以後我們跟別的國家談判好玩了....

談一條後說先等等. 我要回去問一下國民會不會抗議. 沒問題後我們再談下一條

樓主拿公司收單跟國與國間的協議對比.這完全2碼事好不好.

哪個國家有時間跟你一條一條慢慢搞. 這麼難搞的國家 你以為你台灣產石油 而且全世界只有你產?

恐民進黨+1

親愛的jerick兄,
我很訝異於您竟然會說：
[還有說什麼要簽之前要先找大家來討論一下？
啊是要邊談判邊找你們討論嗎？
那一個國家跟別國談判協議不是兩國團隊秘密談判的？]

從外國的立法例上來講，去年馬政府不斷說服貿協議只能限時包裹表決，所援引的是美國TPA的法制，TPA正是國會就美國行政部門在簽訂FTA(自由貿易協定)，所謂1.事前授權、2.事中民主參與、包括國會參與、民間產業委員會的參與，3.到簽訂後監督執行面上，一整套完整的法治。韓國去年通過「通商條約締結法」，也是仿效美國TPA的制度，裡面明確規範行政部門在簽訂FTA的過程中必須在簽約前履行的資訊揭露義務、衝擊影響評估報告提出的義務。


簡單的說，在攸關這麼多人生計的貿易協定，要先與國會與民間產業進行討論與評估，訂出策略與修正的方法，但是我們的政府是簽完了然後再來跟你說，我們已經簽完你了不能有異議，你只能審但是不能改，這個邏輯有通嗎？
你就沒有履行資訊揭露義務也提不出就業衝擊評估報告，你是這樣在保護產業的?
我們的行政部門去簽的時候，他的impact是什麼，在簽約的時候他不知道！你沒有評估你怎麼會知道！甚至簽完了以後，要他提出還提不出來！


我同意談判協議應該是秘密談判，但是問題是你談判前的功課做好了嗎?我也同意應該要去簽服貿協議，你可以就這樣閉著眼睛簽下去嗎?
我再強調一次，這麼個會影響這麼多人與家庭生計的協議，閉著眼睛就給他簽下去了，你確定這樣不會出事?你講的是一句話，但是你做那的件事情是牽涉到多少人他們未來的發展！


己所不欲，勿施於人。
謝謝指教!!

其實大家都知道什麼才是正確的, 但是就是有人可以挺政府挺到不知所云, 被騙一次是看走眼,被騙二次是好傻好天真, 能夠被騙六年了還持續力挺真的是不簡單, 光看公聽會內容就知道這政府無能到什麼都沒做, 連經濟部和勞委會現在搞不好連評估報告都沒做, 這隨便一個大學生來執政都比政府強, 還怪什麼學生佔立法院違法, 還講得臉不紅氣不喘的~

等糖吃的小孩 發表於 2014-4-1 01:35
民進黨不是主導 而是推波助燃

但是從蘇貞昌在現場喊當選被臭罵的時候

錯的離譜。
林飛帆口中的被國民黨擋了108次法案，數字誰給的?  現在還大打廣告呢！
還有到處上節目荼毒觀眾，有夠噁心。

去問問國民黨的被民進黨惡意阻擋幾百次吧！ 不信?  去查資料囉！

mekey0622 發表於 2014-4-1 09:58
親愛的jerick兄,
我很訝異於您竟然會說：
[還有說什麼要簽之前要先找大家來討論一下？

不是聽說談判前有找人開過會，而且國民兩黨的立委還有參加。
莫非這個資訊是錯的？還是我看錯了？

還再說包裹表決，為什麼不行包裹表決？
立法院決定某幾條有問題，就整個給它退，讓他重簽，很難嗎？
不要再說什麼國民黨佔多數，黨紀什麼的，
那是誰讓他佔多數的，我們選立委時，就知道各黨都有黨紀了，
現在還來說嘴，是要解散所有黨派嗎？

jerick 發表於 2014-4-1 10:21
不是聽說談判前有找人開過會，而且國民兩黨的立委還有參加。
莫非這個資訊是錯的？還是我看錯了？

親愛的jerickv兄弟,
其實我會建議你去看看公聽會的內容，或是去看看商業週刊最近幾期有關服貿的討論，[聽]人家說不如自己看。我們讀書不就是為了培養獨立思考的能力嗎?

你會發現政府在簽訂服貿前都沒有好好跟產業界溝通，才造成了目前社會的爭端!
至於您所說的立委諸公，他們除了吵吵鬧鬧還能解決什麼問題。


你也可以看看黃國昌與楊泰順對談的內容，裡面有段話：

如果三月十八日那天，學生沒有勇敢地進去立法院，三月十七號全國的媒體，大家都認為服貿協議已經如張慶忠所講的視為完成審查。沒有這樣子劇烈衝撞的行為，不會產生今天，最起碼大家願意面對說，那天做的是錯的。接下來我們剩下的歧見只是，這個錯誤要怎麼補救而已。

[Youtube]R8ynQDzitjw[/Youtube]