作者：林向愷 台灣大學經濟學系教授
面對學生佔領國會要求退回《服貿協議》，立法院長六日釋出善意宣示: 考量社會成本，在兩岸協議監督條例草案完成立法前，他不會召集《服貿協議》相關朝野黨團協商會議。學生與政府間對立僵局似乎露出化解的曙光。
這段期間，馬政府强調不斷《服貿協議》是利大於弊的貿易協定，因為台灣並未依照加入WTO時對其他會員國所作的承諾對中國業者開放市場，且64項開放項目遠少於給予其他WTO會員國的119項承諾；而中國則給予台灣近乎完整的WTO會員國待遇，協議中僅列出80項高於WTO標準的開放承諾。
對台灣那麼有利的貿易協定，為何多數民眾仍持反對態度？首先，2000年以前，兩岸間生產要素(人員，資金與技術)移動的限制仍多，當時兩岸經貿關係可視為國際貿易關係，產業較不易完全群聚於具有成本優勢的中國。2000年以後，政府過分強調西進對企業發展的重要性，忽略有效管理的必要性
使得兩岸間生產要素移動限制越來越少，台灣接單、海外生產的模式讓個別企業在海外以外國勞工取代本國勞工，以海外投資取代國內投資，加上中國的經濟規模又遠大於台灣，導致台灣民眾普遍面臨薪資不漲，工作難找以及貧富差距擴大的困境，越來越多的民眾發現她們竟然是兩岸經貿交流輸者圈成員之一，當然不會支持兩岸過度的經貿交流。
其次，兩岸間語言與文化相近、台灣國家認同又不明確，使得雙方業者進入對方市場的天然障礙最小，兩岸間生產要素移動最為自由。此次《服貿協議》中，中國對可跨境提供服務的行業開放項目過少只有17項，不予承諾則高達33項，台灣企業基於中國市場商機必須到中國設立商業據點，資金與技術跟著流向中國，未來的服務業就會像十年前的製造業快速空洞化。
另一方面，台灣對只能在地提供服務的行業開放沒有任何限制的項目多達56項，未來台灣服務業勞動市場狀況，就如同2003年香港與中國簽署CEPA後，香港專業人才外流中國，香港本地增加的多為低薪、低技術、低穩定性工作機會，中階經理人員與專業人士的實質薪資不是倒退，就是停滯不前。更嚴重的是：簽訂《服貿協議》後，兩岸經貿關係將由目前的國際貿易關係轉變為國內區域貿易關係，由於此種區域貿易關係強化兩岸間生產要素自由移動程度的效果較強，因此有利於市場規模較大且成本又低的中國，結果台灣成為兩岸經濟整合的受害者。
《服貿協議》是實現三年前兩岸所簽訂《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）的第一步，後續還有牽涉範圍更廣泛包括開放二一九四項中國農工產品的《貨品貿易協議》以及將兩岸經貿一國內部事務化的經貿爭端解決機制，一旦這些協商一一完成，台灣被鎖進兩岸間生產要素完全自由移動的一中市場 就指日可期。顯然，中國此時願意簽署這種馬政府認為對台灣極為有利協議，基本上是先請君入甕，然後透過服貿與貨貿後續談判，逐一要求台灣開放市場與生產要素自由移動，這才是台灣民眾擔心所在。
當前台灣社會要嚴肅思考：先立法再審查是否是防止台灣被鎖進一中市場的有效策略？ |
|
