瓊瑤訴於正等侵害著作權案二審開庭 現場未宣判

於正律師




於正律師




瓊瑤律師




瓊瑤律師




法院門口


網易娛樂4月8日報道 去年12月，瓊瑤起訴於正等侵權案宣判，於正等五被告共計賠償500萬元。隨後於正等被告方表示不服，提起上訴。4月8日上午，該案二審在北京市高級法院舉行，於正和瓊瑤雙方代表律師出場。二審現場雙方再度進行了激烈庭辯，並未現場宣判結果。據悉，本次裁判結果也是該案的終審判決，判決結果將於近期正式公布。

二審開庭：於正方提交證據認定瓊瑤不是版權人  《宮3》情節點近千不構成侵權

一審判決後，於正方不服判決。4月8日，雙方在北京市高級人民法院繼續進行二審較量。雙方再次就包括瓊瑤是否擁有《梅花烙》的著作權、於正方是否侵權等問題進行了激烈的取證和辯論。

在聽邊現場，於正方表示在審判前又獲得新證，證明瓊瑤並不具有《梅花烙》的著作權——1992年《梅花烙》在臺灣地區的登記資料中，瓊瑤並非劇本著作人。而一審判決中法院判定《宮鎖連城》和《梅花烙》有九個情節相似，於正方律師則認為《宮鎖連城》一共有將近1000個情節點，這樣的比例不足以證明於正方侵權。

回顧：於正瓊瑤官司糾纏一年 一審瓊瑤大獲全勝

去年4月，瓊瑤將於正和其編劇的電視劇《宮鎖連城》相關的湖南經視、萬達影視等四家公司告上法庭，索賠高達2000萬。瓊瑤方面認為，於正的《宮鎖連城》與自己的小說《梅花烙》有21處劇情雷同。

12月10日，一審開庭，於正方面主要以瓊瑤並非《梅花烙》電視劇的版權人為由提起辯訴。

律師說法：於正翻案幾率很低 瓊瑤版權意識太差

相對於一審及判決，此次二審並未在行業內引發響應影響。此前於正牽手胡玫的《帝國黃昏》召開盛大發布會，不少編劇感覺齒寒，稱“這就是一百多編劇聯名的效果”。因此，對於此次二審，編劇們反應並不熱烈。對於於正和瓊瑤案，知識產權律師胡堯認為，由於此案是知識產權的典型案件，於正方面翻案的可能性很小；於正方面的律師非常專業。

他表示，瓊瑤當年沒有註冊版權是法律意識太弱，導致今天於正方面可以揪住這一點不放，“但瓊瑤方後來也出示了林久愉和怡人文化將著作權轉讓給瓊瑤的聲明，所以最終的結果還要看法官的判決。”

12月25日的一審判決中，瓊瑤方也是大獲全勝，三中院一審判定四家公司停止《宮鎖連城》的所有復制、發行和傳播行為，於正在四家網站刊登聲明向瓊瑤道歉，五被告還需共同賠償瓊瑤500萬元經濟損失並承擔10萬元的訴訟費。