其實，如今所謂的追求"女權"，其中只有一部分是女性真正追求的權利，剩下的都是女權份子所弄出來的東西。
比方就工作而言，大眾女性所希望的是："男生的工作女生也可以做"、"同樣的成果就同樣薪水"。
可是女權份子就會針對："同樣工作，男女薪資不平等"去做抗議，卻沒有考慮到，雙方如果工作效率不同，薪資不同是正常的，跟男女平不平等根本無關。
約會費用男方出錢？我認識的女孩大多都很願意分攤(雖然男方多多少少會想耍帥，所以最後還是男生付錢)，如果你是指那些硬坳男生付錢的，那畢竟是少數。
體力活由男性處理？這是力氣大不大的問題，如果今天女生力氣比較大，那自然是女生搬，跟男生女生毫無關係，只不過就生物學來說，未經刻意鍛鍊，男生力氣就比女生大，所以男生搬很正常。
結婚以男方經濟做考量？這跟第一點一樣，許多現在的女孩家屬收聘金只是形式，經濟問題是小倆口自己去操心，至於父母反對？那是父母的舊有觀念，跟女生無關。當然，也和第一點一樣，有少數的例外，也就是所謂的拜金女。
以上三個敘述中的"少數"，大多都是抱持著：(只想要擁有"權利"，卻不想負責"義務")的心態，這種女生畢竟只佔了一部分，而通常會出來抗議不平等的也是這些女性，正常的女生不會有這種男生片面付出的想法。
男女本來就做不到完全的平等，隨便舉幾個例子就可以吵翻天。
1.服兵役，女生要不要服兵役？女權團體會跟你說："不用。"，但就她們的論點，女生就要服兵役。但針對男女體力有別、男女生理構造的差異，"大部分"女生不適合服兵役。(少數女軍官或女兵絲毫不遜色於男軍官，但那畢竟是少數。)
2.廁所問題，女生廁所人滿時，女生可不可以進男廁？女權團體會跟你說："可以。"，甚至有些女生也會認為沒關係。但反過來說，男生進女廁所被所有的女性反對，認為是變態，所以這本身就是對男性的一種刻板印象，畢竟性犯罪者裡也有女性，不能因為比較少就認為沒關係。
3.主觀判斷，由於先入為主的觀念，無論是性騷擾、性侵害、家暴，超過一半以上的執法人員遇上這類案件時，會傾向於聽從女性的說法。例如：有一個男生跑到警察局裡，說他被一個女生強暴了，你覺得第一時間警察對他的想法是"那真糟糕，趕快處理案件"，還是"他神經病啊？這不是你賺到了嗎？"
以上舉這些例子，並不是針對女生或男生做批判，而是想告訴版大：男女平等需要建立在很複雜的基礎上，不能因為幾個地方的不平等，就全盤否認截至目前為止未平等所做的努力，更何況版主你舉的三個例子都不算是不平等，是雙方觀念溝通上的問題。
以上純屬個人意見，請自行斟酌後再決定是否採納，謝謝。
|
