法律我們看不懂啦!!也不想聽你們放屁啦!!!
但我們又不是瞎子,《看見台灣》紀錄片中的空拍畫面就是鐵證!!!
這樣還不算污染!!!那什麼才叫污染!!!!
這不能靠北!!!那什麼才能靠北!!!!
可憐的寶島,被人強姦了!!!還要被譏笑妳犯賤、活該!!!
(中廣新聞網 -2015年9月29日 下午1:23)
日月光污染後勁溪案，高雄高分院今天(9月29日)二審宣判，被告日月光公司、以及日月光K7廠廠長蘇炳碩、蔡奇勳、游志賢、劉威呈等人，全數改判無罪。合議庭指出，這起污染案不適用檢方起訴的廢棄物清理法，而是屬於水污染防治法範疇，但當時水污法立法疏漏，日月光的行為在當時的水污法中沒有罰則。
後勁溪污染案一審在2014年10月判決，當時判罰日月光公司三百萬元、四名被告蘇炳碩、蔡奇勳、游志賢、劉威呈，分別判刑一年四個月到一年十個月，被告都獲得緩刑。二審2015年9月29日宣判，五名被告都改判無罪。
污染發生當時是因為日月光污水處理操作不當，鹽酸逸流，於是以投放較平日多一倍之大量液鹼方式，中和處理池之酸鹼值。二審合議庭指出，日月光K7廠排放之廢污水非屬事業廢棄物之範疇，不適用有害事業廢棄物認定標準，為行政院環境保護署十多年來一致之函釋見解，與水污染防治法之規範目的及本院之認定無違背，自得採為本案之參考依據；又水污染防治法於104 年2月4日修正公布前，對於本件之「事業已取得許可文件卻排放含有害健康物質之廢（污) 水」行為，未為相關罰責規定，應屬水污染防治法立法之疏漏，其後已透過修法方式，於該法第36 條第1項加以規範，故於案發當時亦無該法可加以處罰。
廢棄物清理法第46 條第1 款所謂任意棄置有害事業廢棄物，係指應依法令規定方式為之而未為，並因有害事業廢棄物係屬具有毒害之物質，若以拋棄之意思而任意棄置，而無積極予以後續處理之意圖或計畫者，對於環境衛生及國民身體健康將發生嚴重之危害。日月光公司K7 廠於102 年10 月1 日10時許發現本件鹽酸溢流事件後而廢水之pH 值亦逐漸獲得改善，於持續處理後於當日20時許已符合放流標準，處理過程雖有應變處理能力不足、處置方式或許有改進之處，惟應非任意棄置、惡意排放廢水，而與廢棄物清理法第46 條第1 款之構成要件不符，故不成立該罪，原判決論處該罪，尚有違誤。
本件鹽酸溢流事件發生前10 年內，高雄市環境保護局對日月光公司K7 廠之稽查，並無排放廢水所含銅、鎳含量或PH 值逾排放標準或因此遭高雄市環境保護局裁罰、行政處分情事；且德民橋上游另有2 、3 家電鍍酸洗工廠，同樣有排放含有銅、鎳成分廢水之情形，德民橋下底泥重金屬含量、編號103-1魚塭之魚體鎳含量0.03mg/kg，均係一段時間累積而成，無從即認係因日月光公司K7 廠長時間或本件鹽酸溢流事件所造成；又檢察官所提底泥及魚體採樣數量僅為單一，並無其他先後時間、同處、同魚塭採樣檢測結果可供對照勾稽，更未能涵括後勁溪其他流域範圍，本件鹽酸溢流事件，是否已具體達到危及環境生態之現實化程度，而有發生侵害結果之可能性（危險結果），並無從由卷證資料獲得證明，因而不符刑法第190 條之1 之構成要件，無該條之適用。
本帖最後由 匿名 於 2015-9-29 16:19 編輯
|
|
