〔記者彭健禮／苗栗報導〕苗栗縣許姓男子離婚後，與前妻有探視子女的約定。許男傳訊給前妻說要看孩子，卻被「已讀不回」，也未帶孩子赴約，讓他很受傷，認為前妻侵害探視權，提告求償4萬元精神慰撫金。但法官審理，認為前妻並未違反探視約定，駁回許男之訴。
許男指控，離婚後，子女監護權歸前妻，但雙方有行使探視未成年子女的約定；他去年10月2日傳簡訊給前妻，表達要在當年月6日探視子女，請前妻依簡訊內容的時間、地點，帶子女前往。
許男傳訊後，未收到前妻回覆，認為前妻同意，當天卻不見前妻帶子女前來，讓他內心受傷，認為前妻侵害其探視權，向苗栗地方法院提起告訴，請求前妻賠償他4萬元精神慰撫金。
但前妻反駁說，雙方是判決離婚，判決書已載明探視時間及地點，許男隨意更改時間及地點，並未經雙方協議，許男也沒有打電話給她，她也不同意更改探視的時間及地點。
前妻指出，她雖有收到簡訊，但不知是許男所傳，因為判決書上的電話不是這個號碼，她從去年7月以後就沒有接過許男的電話。她是依照爭判決書內容，況且許男是想要在週日探視，與判決約定的週六不符，她可以不用理會，並沒有違反約定。
法官調查，依據判決書約定，許男得於每月第1週、第3週、第5週的週六，將子女自前妻住處或兩造協議之其他地點攜出會面交往；另有，兩造得協議變更上開會面交往之方式及期間。
但法官認為，所謂協議，是指兩造經協調後均同意，非單方可任意改變。許男以簡訊通知前妻欲變更探視日期、地點，但前妻既未回應同意，因此沒有所謂的協議，認定前妻並無違反探視約定。 |
|
