手指兄是我的高中前桌（因此當然是一位理科背景的朋友啦），平時也喜歡看看電影，他今天聽了我的播客，然後來問我，以下是我給他的一些補充說明，感覺比播客說得明白了很多，給需要的聽眾作為參考。
finger：感覺聊的東西有些過於抽象了，作為播客來說，聽眾理解起來需要一定門檻
慢：我也只是談談一些直觀感受嘛。我覺得可能是因為我們沒有產生同樣的疑問，俗話說具有問題的人才能理解答案，所以費解也是很正常的
finger：你覺得諾蘭是在創造一個什麽，並且整個電影把它奉為頂層邏輯，對這種行為不滿？
我確實沒有理解你說的fetish這個詞。
慢：我之所以說他的電影是一座拜物教的神廟，其實重點也不能說是一種純粹造物的驚奇，而是諾蘭執著於世界有一種神性，這個萬事萬物的造成，它的生造，都是在某種事物背後的法則的支配下完成的，其背後必然存在原因，他非常癡迷於這種因果性。（大家可以思考一下斯賓諾莎的causality）我不是說我反對這種邏輯或者這種邏輯不能出現在電影里，我的意思是說諾蘭的電影在傳達這樣一種美學，就是世界最真實的、最詩意的、最奧秘的地方在於這種因果律的絕對存在，這個判斷句的前半句是語氣重心。
但是我們長期觀看電影的觀眾，我們在電影這個體裁的培養下，我們自己對世界也產生了一種迷戀，不然我們不會是藝術愛好者嘛…就是我們會覺得世界的奧秘，它的最美妙之處在於萬事萬物都是無因的，它背後沒有必要存在一個東西支配掌控著它，就好像某種無神論似的，因此自然無法受到諾蘭的電影-宗教的感召。
| 
